Приговор

1-350/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 декабря 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственных обвинителей – Иванова А.А., Белова С.В. и Севрюгиной А.Е.,

представителя потерпевшего наименование организации фио

подсудимого Гайфуллина Р.Х.,

его защитников, адвоката Жугана С.П., представившего удостоверение № 12774 и ордер № 405/20 от дата, и адвоката фио, представившей удостоверение №17636 и ордер 6088 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайфуллина Радика Хайдаровича, паспортные данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Гайфуллин Радик Хайдарович виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гайфуллин Р.Х. в точно неустановленное время, но не позднее время дата, находясь на территории строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, заведомо осведомленный о наличии на складе строительной площадки, а именно в помещении № 20, моноблоков марки «марка» в количестве 30 штук, и имея ключ от замка входной двери склада, у него (Гайфуллина Р.Х.) возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, а именно моноблоков марки «марка» в количестве 4 штук, принадлежащих наименование организации.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, он (Гайфуллин Р.Х.) в период времени с время до время дата, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, находясь на территории строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, вынес со склада строительной площадки, а именно из помещении № 20 моноблоки марки «марка» в количестве 4 штук, общей стоимостью сумма и погрузил их в принадлежащий ему автомобиль марки «марка» г.р.з. №, тем самым тайно похитил их.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, он (Гайфуллин Р.Х.) вместе с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Гайфуллин Р.Х. пояснил, что свою вину в совершении преступления признаёт полностью и раскаивается. Подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном ему обвинении, показал, что приступил к возмещению ущерба возместив потерпевшему сумма, с гражданским иском согласен, в дальнейшем обязуется полностью возместить ущерб потерпевшему.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Гайфуллина Р.Х., помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего фио данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на строительной адреснаименование организации по производству капитального ремонта здания ФГУБ «...фио», расположенного по адресу: адрес, в одном из бытовых помещений, которое имеет порядковый номер № 20, располагается склад с различным электрооборудованием, в котором дата находились коробки с моноблоками марки «марка» в количестве 30 шт. Данные моноблоки были новыми в заводской упаковке, предназначались для установки в ФГУБ «...» после окончания ремонтных работ здания. Моноблоки были приобретены адреснаименование организации в г. Москва в наименование организации дата, стоимостью сумма за штуку, но фактически переданы в адреснаименование организации в г. Москва только дата на ответственное хранение согласно акту приема-передачи материальных ценностей от дата. Ключ от складского помещения постоянно находился у главного энергетика адреснаименование организации в г. Москва - Гайфуллина Р.Х. Как ему известно, дата Гайфуллин Р.Х. примерно в время обратился к руководителю организации адреснаименование организации в г. Москва, фио и сказал, что на замке входной двери склада якобы имеются следы взлома и что при проверке данного складского помещения Гайфуллин Р.Х. обнаружил отсутствие четырех коробок с моноблоками марки «марка». После чего, службой безопасности ФГУБ «...фио» были просмотрены камеры наружного видеонаблюдения установленные на территории строительной площадки, при просмотре которых установлено, что дата, примерно в время, сам Гайфуллин Р.Х. вынес со склада данные моноблоки и погрузил к себе в личный автомобиль, после чего выехал с территории строительной площадки. дата, в ходе беседы фио с Гайфуллиным Р.Х. и предъявления последнему видеозаписи, Гайфуллин Р.Х. пояснил, что действительно дата вывез данные моноблоки со строительной площадки на другой склад, а на какой именно, он не сказал, но заверил, что данное имущество не утрачено, а храниться в целости и сохранности и будет предоставлено по первому требованию, обещал вернуть их на склад дата, чего до сих пор не сделал. дата Гайфуллин Р.Х. был уволен по собственному желанию из наименование организации. После этого фио неоднократно созванивался с Гайфуллиным Р.Х. и просил вернуть моноблоки марки «марка», чего Гайфуллин Р.Х. так и не сделал. В результате действий Гайфуллина Р.Х. наименование организации причинен материальный ущерб на сумму сумма; (т.1 л.д. 45-48). В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданских иск о взыскании с Гайфуллина Р.Х. ущерба, причиненного преступлением в размере сумма.

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживал в бытовке на работе, по адресу: адрес. В наименование организации работает с дата в должности сантехника. Примерно в дата на данный объект перевели Гайфуллина Р.Х., который проживал в строительной бытовке совместно с ним, так как ему необходимо было иногда переночевать, в связи с работой в двойную смену. С Гайфуллиным Р.Х. он общался в основном по вечерам, после работы, за просмотром телевизора, либо если нужна была помощь, просили друг друга об этом, так как находились в одной бытовке. С Гайфуллиным Р.Х. по рабочим моментам в основном не пересеклись, в связи с тем, что были разные направления деятельности. Примерно в десятых числах дата он узнал от рабочих о том, что Гайфуллин Р.Х. похитил какие-то компьютеры со стройки и что его вызывали к генеральному директору, как в последствии он узнал, Гайфуллин Р.Х. украл 4 моноблока, которые находились в бытовке на его рабочем месте. После этого Гайфуллина Р.Х. в бытовке, где они ночевали, он не видел. фио в бытовке моноблоков не видел. С Гайфуллиным Р.Х. про кражу моноблоков они никогда не говорили и не обсуждали, так как он не знал об этом вплоть до десятых чисел дата, после чего Гайфуллин Р.Х. перестал появляется на объекте (т.1 л.д. 74-76);

показаниями свидетеля фио данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является руководителем обособленного подразделения наименование организации в г. Москве. С дата адреснаименование организации в г. Москва производит капитальный ремонт (реконструкцию) зданий ФГУБ «...фио», расположенного по адресу: адрес. На строительной площадке расположены бытовые помещения. В помещении под № 20 располагается склад с различным электрооборудованием, в том числе моноблоками марки «марка» в количестве 30 шт. Данные моноблоки были новыми в заводской упаковке, предназначались для установки в ФГУБ «...фио» после окончания ремонтных работ здания. Моноблоки были приобретены в наименование организации дата, стоимостью сумма за штуку, и дата переданы в адреснаименование организации в г. Москва на ответственное хранение. Хранились непосредственно в помещении № 20 строительной площадки. Ключ от помещения № 20, которое является складом, где хранилось данное оборудование, постоянно был у главного энергетика - Гайфуллина Р.Х. дата фио находился на своем рабочем месте - в офисе, который располагается на территории строительной площадки по адресу: адрес, где примерно в время, к нему обратился Гайфуллин Р.Х. и сообщил, что на замке входной двери склада (помещения № 20), якобы имеются следы взлома, и также пояснил, что при подсчете находящегося внутри имущества, находящегося на хранении, тот обнаружил отсутствие четырех моноблоков марки «марка». После чего он вместе с Гайфуллиным Р.Х. прошел на склад и каких-либо следов взлома замка входной двери не обнаружил, но отсутствие четырех вышеуказанных моноблоков действительно подтвердилось. Тогда он обратился к сотруднику безопасности фио ФГУБ «...фио» для просмотра камер наружного видеонаблюдения, которые имелись на территории строительной площадки. При просмотре камер видеонаблюдения за дата он увидел, что примерно в время того дня, Гайфуллин Р.Х., находясь на территории стройплощадки, вынес имущество со склада, внешне схожее на коробки с моноблоками марки «марка», которое тот сложил в багажник своего автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. №№, и выехал за территорию строительной площадки. В момент просмотра видеозаписи, фрагмент видео он заснял на свой сотовый телефон и записал на CD-R диск. дата по данному факту он пригласил Гайфуллина Р.Х. к себе в кабинет для дачи объяснений, где тот заявил, что действительно вывез дата четыре коробки с моноблоками марки «марка» с территории строительной площадки якобы на другой склад, но на какой именно, тот не ответил, лишь заверил, что данные моноблоки не утрачены, а хранятся в целости и сохранности и обещал вернуть до дата обратно. Однако разрешения на вывоз какого-либо имущества с территории строительной площадки он Гайфуллину Р.Х. не давал. Непосредственным руководителем Гайфуллина Р.Х. является он. До дата Гайфуллин Р.Х. вывезенные им четыре коробки с моноблоками марки «марка» так и не вернул, избегал встречи с ним, постоянно обещал вернуть моноблоки, чего так и не сделал. Также дата в адрес адреснаименование организации в г. Москва от Гайфуллина Р.Х. поступило заявление об увольнении по собственному желанию и дата Гайфуллина Р.Х. был уволен из наименование организации. (т.1 л.д. 122-125);

показаниями свидетеля фио данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает вахтовым методом в должности охранника в наименование организации. Его непосредственным местом работы с дата является проходная (контрольно-пропускной пункт) здания ФГУБ «...фио», расположенного по адресу: адрес, д. 27. Контрольно-пропускной пункт оборудован металлическими въездными воротами с дверью, постом охраны. дата он находился на работе, на посту охраны, где к нему обратился фио, являющийся руководителем адреснаименование организации в г. Москва, пояснил, что из помещения склада пропали 4 моноблока марки «Lenovo», которые были новыми в упаковке, тогда он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, охватывающие месторасположение данного склада, с целью установления лица, совершившего кражу либо опровержения данного факта, на что он потратил несколько дней. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за дата он увидел, что примерно в время дата, главный энергетик адреснаименование организации Гайфуллин Р.Х., у которого имелись ключи от складского помещения строительной площадки, переносит к себе в автомобиль марки марка автомобилямарка», г.р.з. С299ЕВ 750, крупный пакет темного цвета с неизвестным содержимым, но внешне исходя из объемов данного пакета он пришел к выводу, что в нем возможно находились пропавшие упаковки с моноблоками. На видеозаписи было запечатлено, что примерно в время Гайфуллин Р.Х. грузит данный пакет в автомобиль, после чего примерно через 2 минуты выезжает за территорию строительной площадки, то есть в время дата. Может пояснить, что в вечернее время дата на посту охраны находился он один и вспоминая события того дня, действительно примерно в время выпускал автомобиль марки марка автомобилямарка», г.р.з. С299ЕВ 750 под управлением Гайфуллина Р.Х. Перед выездом автомобиля с территории строительной площадки он осматривал салон и багажное отделение данного автомобиля, действительно видел там крупный темный пакет, иные личные вещи, но так как было уже темно, и каких-либо жалоб о Гайфуллине Р.Х. ранее он не слышал, с учетом его должности в адреснаименование организации в г. Москва, он не придал значения содержимому багажного отделения автомобиля Гайфуллина Р.Х. Так как на адрес «...фио» въезд автотранспорта разрешается только по пропускам, то он знает каждый автомобиль и его владельца. В дальнейшем данный фрагмент видеозаписи он предоставлял на обозрение фио вместе с Гайфуллиным Р.Х., который после этого сознался в совершении им кражи 4 моноблоков марки «Lenovo», обещал вернуть моноблоки. Далее эту ситуацию фио взял на свой контроль и о происходящем после этого ему неизвестно (т.1 л.д. 202-204).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Гайфуллина Р.Х., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к ответственности Гайфуллина Р.Х., который дата со строительной адреснаименование организации, расположенной по адресу: адрес, а именно со склада, тайно похитил 4 моноблока марки «Lenovo», общей стоимостью сумма, причинив тем самым наименование организации материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 3);

- копией счета-фактуры № 129 от дата, согласно которой наименование организации приобрела у наименование организации товары, в том числе моноблоки «Lenovo V540-24» (10YS002URU) в количестве 30 шт., стоимостью сумма за шт. (т.1 л.д. 9-10);

- копией акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата, согласно которого наименование организации переданы материальные ценности на ответственное хранение, в том числе моноблоки «Lenovo V540-24» (10YS002URU) в количестве 30 шт. (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого осмотрена строительная площадка, расположенная по адресу: адрес; (т.1 л.д. 133-137, 138-140);

- заключением эксперта № 014/099 от дата, согласно которого среднерыночная стоимость похищенных моноблоков «Lenovo V 540 – 24», принадлежащих наименование организации составляет сумма. (т.1 л.д. 101-116);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которого у свидетеля фио изъят CD-R диск серебряного цвета «Verbatim» с номером вдоль внутреннего кольца диска LH3152XL13201419D3 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за дата по адресу: адрес. (т.1 л.д. 129-131, 132). Данный диск признан вещественным доказательством постановлением от дата (т.1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которого в присутствии обвиняемого Гайфуллина Р.Х. и защитника Жуган С.П. осмотрен CD-R диск серебряного цвета «Verbatim» с номером вдоль внутреннего кольца диска LH3152XL13201419D3 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за дата по адресу: адрес. По окончании просмотра видеозаписи обвиняемый Гайфуллин Р.Х. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, на видеозаписи запечатлен момент, когда он выносил 4 коробки с моноблоками марки «Lenovo», спрятанные в полиэтиленовый пакет черного цвета со стороны склада строительной площадки (помещение № 20), расположенного в центральной части видеоизображения, в свой автомобиль марки марка автомобилямарка», который был припаркован снизу у забора на видео. После чего в время, согласно времени на видео, он выезжает с похищенным с территории строительной площадки. (т.1 л.д. 157-158, 159-161);

- протоколами выемки от дата с фототаблицами, согласно которым у Гайфуллина Р.Х. изъяты свидетельство о регистрации ТС и автомобиль марки марка автомобилямарка», г.р.з. № (т.1 л.д. 142-149), признанные вещественными доказательствами постановлением от дата (т.1 л.д. 154);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки марка автомобилямарка», г.р.з. №. (т.1 л.д. 150-151, 152-153);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому в присутствии свидетеля фио осмотрен CD-R диск серебряного цвета «Verbatim» с номером вдоль внутреннего кольца диска LH3152XL13201419D3 с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за дата по адресу: адрес. По окончании просмотра видеозаписи свидетель фио пояснил, что на данной видеозаписи он узнает Гайфуллина Р.Х., узнает его уверенно, по внешности, силуэту, походке. На видеозаписи запечатлен момент, когда Гайфуллин Р.Х. выносил 4 коробки с моноблоками марки «Lenovo», которые он предварительно спрятал в полиэтиленовый пакет или мешок темного цвета. На видеозаписи видно, как Гайфуллин Р.Х. движется с крупным предметом в руках со стороны склада строительной площадки (помещение № 20), в сторону своего автомобиля марки марка автомобилямарка», который был припаркован у забора на видео. В время, согласно времени на видеозаписи, Гайфуллин Р.Х. выезжает на своем автомобиле с похищенными с территории строительной площадки моноблоками марки «Lenovo». (т.1 л.д. 197-198, 199-201)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Гайфуллина Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио и фио, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которой надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных представителем потерпевшего и свидетелями на предварительном следствии, которые они в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Гайфуллина Р.Х. доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В месте с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о снижении суммы ущерба, причиненного наименование организации Гайфуллиным Р.Х., поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта № 014/099 от дата сумма похищенного имущества на момент совершения преступления, а именно дата, года составляла сумма.

Характер и способ действий подсудимого, обстоятельства совершения преступления, приводит суд к выводу о том, что умысел Гайфуллина Р.Х. был направлен на тайное хищение имущества наименование организации.

О крупном размере свидетельствует сумма причиненного ущерба, которая превышает сумма, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гайфуллину Р.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Гайфуллин Р.Х. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь матери пенсионного возраста, имеющую хронические заболевания и имеет на иждивении неработающую супругу, частично возместил вред потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, наличие на иждивении неработающей супруги, состояние здоровья Гайфуллина Р.Х. и его близких родственников, частичное возмещение имущественного вреда, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайфуллину Р.Х. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Гайфуллина Р.Х. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Гайфуллину Р.Х. наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Гайфуллина Р.Х.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего наименование организации фио о взыскании с Гайфуллина Р.Х. сумма в счет возмещения имущественного ущерба, основан на законе (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ), документально подтвержден, но в связи с тем, что судом установлен ущерб, причиненный наименование организации в размере сумма и частичным возмещением вреда подсудимым, подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Гайфуллина Радика Хайдаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Гайфуллину Р.Х. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Гайфуллина Р.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайфуллина Р.Х. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего наименование организации фио о взыскании с Гайфуллина Радика Хайдаровича сумма в счет возмещения имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайфуллина Радика Хайдаровича в пользу наименование организации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумма.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от дата по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС и автомобиль марки марка автомобилямарка», г.р.з. № выданные Гайфуллину Р.Х. на ответственное хранение – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадледности Гайфуллину Р.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.