Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8838/2020 по иску Щербакова Эдуарда Владимировича, Туманова Евгения Анатольевича, Палуниной Елены Владимировны, Хижняк Александра Николаевича к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения РФ об обязании не чинить препятствия в праве пользования гаражными боксами, обязании заключения договоров аренды земельных участков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Щербаков Э.В., Туманов Е.А., Палунина Е.В., Хижняк А.Н. обратились в суд с иском к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения РФ, с учетом уточнения требований просят обязать ответчика не чинить препятствия в праве пользования гаражными боксами, заключить в установленном порядке договоры аренды земельных участков под гаражными боксами и установить в отношении земельного участка сервитут для прохода и проезда к гаражным боксам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они в течение многих лет владеют гаражными боксами, внесенными в качестве пая в гаражный потребительский кооператив ГПК «Медик-В». Так, Щербаков Э.В. открыто и добросовестно владеет гаражом – пом. I по адресу: ***, Полунина Е.В. владеет гаражом – пом. III по адресу: ***, Туманов Е.А. – гаражом пом. II по указанному адресу, Хижняк А.Н. – гаражом пом.III по вышеуказанному адресу. Кооператив является правопреемником общественного объединения граждан «Медик-В», Устав принят общим собранием членов кооператива 12 мая 1993г., председателем вышеуказанного кооператива является избранный на собрании Щербаков Э.В.

Истцы указывают, что права владельцев гаражных боксов грубо нарушены действиями руководства ФГУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрав России, выразившимися в поощрении деятельности работников Института по строительству гаражей на земельном участке, находившемся в аренде у института по адресу: *** (в настоящее время – ***). Получив земельный участок в пользование, Институт стал чинить препятствия владельцам в использовании гаражными боксами по прямому назначению – хранению транспортных средств путем физического блокирования доступа к гаражным боксам.

Истец Щербаков Э.В., являющийся также представителем истцов Туманова Е.А., Палуниной Е.В., Хижняк А.Н., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Будзинская Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения по иску, просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснения относительно заявленных требований не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, является Российская Федерация. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчику ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г. по делу №*** по иску ТУ Росимущества по г. Москве к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» об освобождении земельного участка установлено, что по периметру вышеуказанного земельного участка расположены гаражи, входящие в состав капитальных строений, права собственности в отношении объектов не оформлены.

Указанным решением Арбитражного суда г. Москвы данные гаражные боксы с адресным ориентиром: ***, признаны самовольными постройками, которые подлежат сносу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.06.2018 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Щербакова Э.В., Туманова Е.А. об отмене решения Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности нежилых помещений (гаражей) с кадастровыми номерами: ***, расположенных по адресу: ***, о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения (гаражи) с кадастровыми номерами: ***, расположенные по адресу: ***, отказано.

Судом установлено, что строительство гаражей осуществлялось при отсутствии необходимой разрешительной документации, а также с нарушением требований законодательства РФ об охране объектов культурного наследия, и основания для признания за истцами права собственности на гаражи в силу приобретательной давности отсутствуют.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.06.2018 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Щербакова Э.В. к ФГБУ «Институт хирургии им. А.В. Вишневского», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве о признании незаконными действий по сносу строения расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

При этом, судом также установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт идентификационной принадлежности данных гаражей кому-либо из физических лиц по причине того, что в отношении этих гаражей не оформлены документы о праве собственности; истцом не представлено правоустанавливающих, платежных документов, подтверждающих факт законного и постоянного возведения гаража и несения им расходов на возведение или содержание гаража.

При таких обстоятельствах, поскольку самовольно возведенные гаражные боксы не принадлежат на праве собственности истцам, их права и законные интересы действиями ответчика не нарушаются, в связи с чем истцы не вправе требовать от ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными гаражными боксами, а также требовать заключения договоров аренды земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, а поэтому не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Щербакова Эдуарда Владимировича, Туманова Евгения Анатольевича, Палуниной Елены Владимировны, Хижняк Александра Николаевича к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения РФ об обязании не чинить препятствия в праве пользования гаражными боксами, обязании заключения договоров аренды земельных участков, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья