Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2768/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) административное дело № 2а-927/2020 по частной жалобе административного истца Видякина Сергея Михайловича, на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ФСИН России фио удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков – ФКУ УК ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН по адрес.

Передать административное дело по подсудности на рассмотрение Советского районного суда адрес,

УСТАНОВИЛ:

Видякин С.М. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным иском, в котором просил признать незаконными действия(бездействия) ФКУ ИК 37 ГУФСИН России по адрес, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с 20.12.2017 года по 04.04.2018 года; признать незаконными действия(бездействия) ФКУ ИК 15 ГУФСИН России по адрес, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с 20.04.2018 года по 10.06.2019 года, признать незаконными действия(бездействия) ФСИН России, выразившиеся в нарушении требований и условий перевозки и содержания административного истца в период времени с 02.12.2017 года по 20.12.2017 года и с 04.04.2018 года по 20.04.2018 года, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме сумма

В ходе судебного заседания удовлетворено ходатайство представителя ФСИН России о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков ФКУ УК ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН по адрес а также о передаче дела по подсудности в Советский районный суд адрес.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

В силу требований Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным настоящего Кодекса.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение ( КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу(пункт 1); при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2).

Как правильно установил районный суд, ФСИН России в силу возложенных на него полномочий выступает в качестве ответчика лишь в связи со своими функциями распорядителя средств федерального бюджета, однако обязанность по обеспечению осужденных надлежащими условиями содержания возложена на территориальный орган ФСИН России, которым, по мнению лица, отбывающего наказание, нарушены его права, в данном случае – это ГУФСИН по адрес и ГУФСИН России по адрес.

При таком положении у суда первой инстанции, учитывая заявленное ходатайство ФСИН России, имелись основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения ГУФСИН России по адрес.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья