Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-682/2020

Полупанова К.Э. на постановление № 0355431010120051601024053 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16.05.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Полупанов К.Э., как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что не оставлял автомобиль в зоне платной парковки, автомобилем управляло иное лицо.

Полупанов К.Э. в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 в 17 час. 29 мин. по адресу: г. Москва, Озерковский пер., д. 4, - транспортное средство марки Фольксваген, г.р.з. С675УХ97, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Полупанов К.Э.

Тем самым установлено, что Полупанов К.Э. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений "ПаркНет-М" заводской номер 00567.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", АПК "ПаркНет-М" предназначен для контроля платной парковки, а также для фиксации нарушений правил остановки и стоянки и других фактов административных правонарушений с участием неподвижных автотранспортных средств. АПК "ПаркНет-М" производит фото фиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных. Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру факт остановки транспортного средства в зоне платной городской парковки без осуществления оплаты за нее, прибор АПК "ПаркНет-М" являлся средством автоматической фотосъемки, а не средством измерения либо переносным прибором, не работающим в автоматическом режиме.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от 02 августа 2018 года N 5-АД18-49, от 22 марта 2018 года N 5-АД18-23, от 23 мая 2019 года N 5-АД19-31, от 08 мая 2019 года N 5-АД19-25, от 03 апреля 2019 года N 5-АД19-12, от 19 июля 2019 года N 5-АД19-42.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5 000 рублей.

Согласно , содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Из представленного фотоматериала фиксации транспортного средства, сопоставленного с фотопанорамой местности и дислокацией дорожных знаков и разметки ГБУ «Автомобильные дороги», следует, что транспортное средство расположено по адресу: г. Москва, Озерковский пер., д. 4 (а не по адресу, указанному в постановлении).

Автомобиль находится в сфере действия дорожного знака 6.4.2Д «Знак платной парковки» (установлен около д. 16/2 с.1 по Озерковской наб. со стороны Озерковского пер.), т.е. размещен на парковочном месте городской платной парковки.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль заявителя был остановлен в месте, отведенном для городской платной парковки, обозначенном дорожным знаком 6.4.2д, утвержденным предварительным национальным стандартом Российской Федерации "Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения", утвержденным Приказом Росстандарта от 31.10.2017 N 52-пнст "Об утверждении предварительного национального стандарта Российской Федерации" (далее-Стандарт).

Согласно п. 4.22 Стандарта дорожный знак 6.4.2д обозначает платную парковку.

Суд полагает, что указанный выше Стандарт является обязательным, как и вводимые им дорожные знаки обязательны для водителей транспортных средств.

В силу ч. 10 ст. 2 Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" предварительный национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации на ограниченный срок в целях накопления опыта в процессе применения предварительного национального стандарта для возможной последующей разработки на его основе национального стандарта.

Доказательств оплаты парковки материалы дела не содержат.

Таким образом, действия заявителя правильно квалифицированы по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, по мнению суда, представленные доказательства (пояснения Чижовой М.В., копия полиса страхования и доверенности) сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения автомобиль не мог находиться во владении и пользовании заявителя Полупанова К.Э.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении и решении неверно указано место административного правонарушения: г. Москва, Озерковская наб. д. 16/2 с.1. Тогда как из материалов фотофиксации и объяснений заявителя, очевидно следует, что в момент правонарушения автомобиль заявителя находился по адресу: г. Москва, Озерковский пер., д. 4. Поскольку правильный адрес также относится к зоне платной парковки, которая заявителем не оплачивалась, изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемых актов административного органа, а признаются поводом для их изменения в части указания места административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010120051601024053 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16.05.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Полупанова К.Э. изменить, указать место совершения административного правонарушения вместо «г. Москва, Озерковская наб. д. 16/2 с.1» - «г. Москва, Озерковский пер., д. 4», в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина