Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7962/2020 по иску Лебедевой Тамары Николаевны к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику объектов по договорам долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева Т.Н., обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, и с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3 630 575 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 1 865 287 руб. госпошлину в размере 15 240 руб. 38 коп., юридические расходы 50 000 руб.

В обоснование доводов указано, что 15.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К4/С1/43/150217.

Ответчик обязался по условиям договора передать дольщику помещение с проектным номером 43, проектной площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: многофункциональный комплекс «Центр водного стадиона «Динамо», расположенный на земельном участке, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Березовая аллея, пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная, не позднее 15.02.2018 г.

Цена договора составила 7 206 488 руб. 16 коп.

Также, в обоснование доводов истцом было указано, что 27.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № БА/К4/С1/43/271217.

Ответчик обязался по условиям договора передать дольщику машиноместо с условным номером 443, проектной площадью 12,5 кв.м, расположенного по адресу: многофункциональный комплекс «Центр водного стадиона «Динамо», расположенный на земельном участке, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Березовая аллея, пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная, не позднее 31.12.2018 г.

Цена договора составила 1 500 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок.

Истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцом было подано настоящее исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца по доверенности Лебедева Н.Н. в судебное заседание явился, доводы искового заявления полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кушаев И.В. явился, представил возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К4/С1/43/150217.

Ответчик обязался по условиям договора передать дольщику помещение с проектным номером 43, проектной площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: многофункциональный комплекс «Центр водного стадиона «Динамо», расположенный на земельном участке, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Березовая аллея, пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная, не позднее 15.02.2018 г.

Цена договора составила 7 206 488 руб. 16 коп.

Также, в обоснование доводов истцом было указано, что 27.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № БА/К4/С1/43/271217.

Ответчик обязался по условиям договора передать дольщику машиноместо с условным номером 443, проектной площадью 12,5 кв.м, расположенного по адресу: многофункциональный комплекс «Центр водного стадиона «Динамо», расположенный на земельном участке, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Березовая аллея, пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная, не позднее 31.12.2018 г.

Цена договора составила 1 500 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок.

Истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просил взыскать неустойку за период с 15.02.2018 года по 31.08.2020 года в размере 3 158 600 руб., а также за период с 31.12.2018 по 31.08.2019 г. в размере 471 975 руб.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве….» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Суд соглашается с расчетом истца за 929 дней и 609 дней просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 400 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере 202 500 руб. (400 000+5 000/2=202 500 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на госпошлину в размере 15 240 руб. 38 коп., в связи с тем, что неустойка была снижена по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу Лебедевой Тамары Николаевны неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 15 240 руб. 38

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина