Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца ООО УК фио ЗПИ КФ «БАЙКАЛ Кредитный» по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8347/2020 по иску ООО «Управляющая компания фио Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «БАЙКАЛ Кредитный» к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований ООО «Управляющая компания фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» обратилось в суд с исковым заявлением к фио с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом по состоянию на 02.11.2020г. в размере сумма, в том числе до момента фактического исполнения обязательств, договорной неустойки на 02.11.2020г. в размере сумма, в том числе до момента фактического исполнения обязательств, в размере, равных 10% годовых от суммы неисполненных обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов жилого помещения – квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.03.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № 12-03/2017 на сумму сумма под 27% годовых сроком возврата до 31.03.2020г., включительно, в соответствии с согласованным графиком платежей.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 23.03.2017г. № 78.

В обеспечение исполнения данных обязательств между истцом и ответчиком 15.03.2017г. был заключен Договор ипотеки № 12-03/2017, согласно которому ответчик передал в залог (ипотеку) истцу недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:0011004:6509, правообладатель: фио, зарегистрированную в ЕГРП 28.09.2005г. за № 77-77-20/033/2005-863.

Ответчик с декабря 2019 года перестала исполнять обязательства по оплате платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, истец 27.03.2020г. направил в адрес ответчика претензию за № 1-270320. Данная претензия доставлена в почтовое отделение адресата, но не была ей вручена по причине отклонения от получения, на момент подачи искового заявления, направленная претензия не востребована адресатом и не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности Горского, который по доводам иска возражал, указав, что ответчик не получила претензию, также сообщил, что квартира находящаяся в залоге, является единственным жильем ее семьи с двумя малолетними детьми.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «УК фио Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа от 15.03.2017г. № 12-03/2017 на сумму сумма, под 27% годовых, со сроком возврата займа до 31.03.2020г. Данный договор стороны подписали собственноручно.

Заемные денежные средства были перечислены фио в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2017 № 78 (т. 1 л.д. 47).

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, заемщик (ответчик) принял обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 3.4 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа.

Условиями договора от 15.03.2017г. стороны согласовали График платежей, в соответствии с которым ответчик должен был производить ежемесячный возврат суммы займа и процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 15.03.2017г. № 12-03/2017, подписанный сторонами лично.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора ипотеки предметом залога является принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество -  квартира, назначение жилое, площадь объекта: 62,7 кв.м., этажность (этаж): 3, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:0011004:6509, правообладатель: фио, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 77-77-20/033/2005-863 от 28.09.2005.

В силу п. 1.2 договора ипотеки залогодержатель (истец) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку, другие расходы по договору займа) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ответчика).

Согласно п. 3.1 договора ипотеки стороны оценили предмет залога на сумму сумма, на основании отчета об оценке от 06.03.2017г. № 094-укб-0317, составленного оценщиком ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА И БИЗНЕСА» (т. 1 л.д. 88).

Данное условие договора ипотеки ответчиком не оспорено до настоящего времени, иная оценка стоимости недвижимости суду не представлена. Залогодатель и залогодержатель по взаимному соглашению определили, что в случае обращения взыскания на предмет залога начальной продажной ценой предмета залога при его реализации будет являться стоимость предмета залога, указанная в п. 3.1 договора ипотеки (п.3.2 договора).

Согласно п. 10.1 договора ипотеки сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору займа в следующем порядке: возмещение судебных и иных расходов, связанных с реализацией прав по договору займа, а также расходов по реализации заложенного имущества; уплата неустоек (пени), возмещение убытков; уплата просроченных процентов за пользование займом; уплата текущих процентов за пользование займом; погашение задолженности по займу; исполнение иных требований залогодержателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора займа и графика платежей ответчик фио перечислила истцу денежные средства за период с 04.04.2017г. по 30.12.2019г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, после чего заемщик, в нарушение условий договора, перестал погашать задолженность по займу (т. 1 л.д. 48-79).

В соответствии с п. 6.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком (ответчиком) в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга с заемщика (ответчика) в пользу займодавца (истца) подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере, равном ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора займа от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

На дату заключения договора займа, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации была равна 10 % годовых.

Согласно п. 4.3 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком исполнения обязательства по погашению (возврату) суммы займа и/или уплаты начисленных процентов по займу более чем на 15 календарных дней.

При этом в силу п. 3.6 договора займа фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае ее начисления).

Поскольку заемщиком допущена просрочка по уплате начисленных процентов по займу более чем на 15 календарных дней, то условия для направления требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки, предусмотренные п. 4.3 договора займа, для него наступили.

27.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию за № 1-270320. Данная претензия доставлена в почтовое отделение адресата, но не была вручена фио по причине отклонения от получения, на момент подачи искового заявления, направленная претензия не востребована адресатом. До настоящего времени данная претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, общий размер требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного обязательства, составляет: основная сумма долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 31.12.2019г. по 02.11.2020г. в размере сумма, договорная неустойка за период с 31.12.2019г. по 02.11.2020г. в размере сумма

Данный расчет судом проверен, представителем ответчика, возражавшим по доводам иска в части начисления процентов, контррасчет не представлен, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Кроме того, истец вправе требовать от ответчика уплаты договорных процентов за пользование заемными денежными средствами, а также договорную неустойку до момента фактического исполнения обязательства включительно.

С учетом вышеприведенных норм, суд взыскивает проценты, начисленные период просрочки, имевший место с 03.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательств включительно, неустойку с 03.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из Банка России, действовавшей на дату заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил указанные выше обязательства по договору займа, требование о задолженности было оставлено ответчиком без внимания, истец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору ипотеки, для удовлетворения своих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 3.1 договора об ипотеке предмет залога оценивается сторонами в размере сумма Данная сумма является начальной продажной ценой предмета залога при его реализации, в соответствии п.п. 3.1, 3.2 договора ипотеки.

Обсуждая довод ответчика о том, что спорное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, одновременно, является единственным жильем для семьи ответчика с малолетними детьми, суд считает его несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не препятствует обращению взыскания на данное имущество, так как данное жилое помещение - квартира обременена ипотекой.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку судом установлено, что обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца являются нарушенными и подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств и обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания фио Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «БАЙКАЛ Кредитный» - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Управляющая компания фио Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «БАЙКАЛ Кредитный» задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 02.11.2020г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 27% годовых, начисляемых на остаток суммы, подлежащий возврату, начиная с 03.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательств, неустойку по состоянию на 02.11.2020г. в размере сумма, неустойку в размере 10% годовых от суммы неисполненных обязательств по уплате основной суммы долга и процентов за пользование займом, начиная с 03.11.2020г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество:

квартира, общей площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:0011004:6509.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года.