Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1108/2020

Фарковец С.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 15.06.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» Фарковец С.И., как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечена к административной ответственности по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена.

Фарковец С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в мобильном приложении в течение суток не корректировала данные платежа. Заявила ходатайство об истребовании из Департамента информационных технологий г. Москвы видео с места парковки от 10.06.2020. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 в 00 час. 27 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, 28 к. 1, - транспортное средство Фольксваген, г.р.з. С687ММ177, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Собственником указанного автомобиля является Фарковец С.И.

Тем самым установлено, что Фарковец С.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства АПК «Стрит Фалькон» SF208 с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

Довод жалобы о том, что заявителем своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако по ошибке при внесении через мобильное приложение данных о принадлежащем ему транспортном средстве были неверно указан регистрационный знак автомобиля (Т987КА750вместо С687ММ177), не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте должным образом оплачено не было.

Таким образом, представленные заявителем в свою защиту доказательства не свидетельствуют о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом выполнена. В данном случае собственник автомобиля при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, убедившись в правильности указания государственного регистрационного знака автомобиля.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для снижения административного штрафа не имеется. Наказание назначено в минимально возможном санкцией статьи размере.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 15.06.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03.07.2020 в отношении Фарковец С.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина