Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8571/2018 по иску Лукьянова Дмитрия Вячеславовича к Товариществу собственников жилья «Полянка 43» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности и тарифов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ТСЖ «Полянка 43», ООО «Группа Магнезит» о признании недействительным решения от 18.02.2020 общего собрания советников помещений здания по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, д.43, стр.3, в части утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности и тарифов ЖКУ на 2020 г., принятое результатами голосования по 4.1.2 Протокола №11 общего собрания собственников, взыскании судебных расходов по госпошлине в размере 300 руб.

Указал следующие обстоятельства: истец Лукьянов Д.В. является собственником помещений в здании, общей площадью 457,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, д.43, стр.3.

ООО «Группа Магнезит» также является собственником помещений в этом же здании, общей площадью 2 721,6 кв.м.

ТСЖ «Полянка 43» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг во всем здании и в отношении общего имущества, относящегося к зданию по вышеуказанному адресу.

Истцом заключен с ответчиком договор от 01.04.2015, согласно которому ТСЖ отказывает собственнику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, д.43, стр.3, а собственник вносит на расчетный счет плату за коммунальные услуги, содержание ТСЖ, в том числе оплачивает взносы на капитальный ремонт, формирование резервного и аварийного фондов, соразмерно своей доле в праве общей собственности, принадлежащих собственнику помещений.

18.02.2020 состоялось ежегодное собрание собственников здания, создаваемого по инициативе ТСЖ, организованного и проведенного должностными лицами ТСЖ – председателем правления Алексеевым А.Л. и управляющим Бухтияровым В.В.

В собрании приняли участие собственники помещений, составляющих 80,3 % от общей площади всех помещений в здании. Истец участия в собрании не принимал.

Было принято решение по утверждению планов финансового-хозяйственной деятельности и тарифов ЖКУ на 2020 г.

При этом собственник помещений ООО «Группа Мазнезит» было освобождено от несения расходов на охрану, содержание лифтов, уборку территории с 01.03.2020г.

Истец полагает, что подобные условия тарифов противоречат закону и нарушают его права, поскольку истец вынужден нести повышенные расходы на содержание общего имущества здания.

Кроме того, истец уведомлений о собрании не получал, что нарушило его право на участие и принятие решения.

В связи с изложенным истец подал настоящее исковое заявление изначально к двум ответчикам ТСЖ «Полянка 43», ООО «Группа Магнезит».

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Туголуков А.И. В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ответчику ООО «Группа Магнезит», отказ принят судом, и производство по делу в части требований прекращено. В остальной части требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ООО «Группа Магнезит» Кривенко И.А. явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Представитель ТСЖ «Полянка 43» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные решения в силу Жилищного кодекса РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании либо голосовали против принятия соответствующих решений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Лукьянов Д.В. является собственником помещений в здании, общей площадью 244,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д.43, стр.3, с учетом исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019, ранее было 457,7 кв.м.

ООО «Группа «Магнезит» является собственником помещений в здании, расположенном по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, дом 43, стр. 3 общей площадью 2 721,6 кв. м.

Также судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.02.2020 состоялось ежегодное собрание собственников здания, создаваемого по инициативе ТСЖ, организованного и проведенного должностными лицами ТСЖ – председателем правления Алексеевым А.Л. и управляющим Бухтияровым В.В.

В собрании приняли участие собственники помещений, составляющих 80,3 % от общей площади всех помещений в здании. Истец участия в собрании не принимал.

Таким образом, собрание имело кворум и было правомочно принимать решения по повестке дня.

Было принято решение по утверждению планов финансового-хозяйственной деятельности и тарифов ЖКУ на 2020 г.

При этом собственник ООО «Группа Мазнезит» было освобождено от несения расходов на охрану, содержание лифтов, уборку территории с 01.03.2020 г.

В соответствии с ч.3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п. 4.5. Договора, размер ежемесячной платы за помещение может быть изменен по решению общего собрания собственников.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно протоколу общего собрания от 18.02.2020:

Таким образом, доля истца в количестве голосов составляла 5, 51% (сейчас 2,9). Вместе с тем, как следует из текста протокола, результаты голосования по п. 4.1.2. Повестки дня (утверждение Планов финансово-хозяйственной деятельности тарифов ЖКУ):

Результаты голосования:

За- 55,72%

Против—15,91%

Воздержались — 3,84%

Таким образом, доля голосов, принадлежащая истцу, даже если он голосовал бы против принятого решения, не повлияла бы на общий результат голосования.

Доводы истца об установлении отдельных тарифов для ООО «Группа «Магнезит» не соответствуют действительности и содержанию принятого протокола.

В соответствии с Уставом ТСЖ, собственники вправе принимать решение о распределении расходов.

ООО «Группа «Магнезит» является собственником отдельной части здания, с отдельным лифтом, отдельной охраной, расходы на которую также не оплачиваются другими собственниками жилья, а оплачиваются исключительно ООО «Группа «Магнезит».

Таким образом, решение о том, чтобы ООО «Группа «Магнезит» оплачивало свою охрану и лифты самостоятельно, а также еще расходы всех иных собственников в размере доли 33% противоречит указанным положениям Конституционного суда, положениям законодательства РФ.

Как следует из обжалуемого Протокола: при анализе расчета тарифа ЖКУ согласно предложенного Финансового плана на 2020г., расходы по статьям «Охрана», «Техническое обслуживание и техническое освидетельствование лифтов» исключены по Офисным помещениям.

Управляющий ТСЖ Бухтияров В.В. пояснил, что в расчет тарифа на машиноместа все статьи расходов с учетом охраны и лифтов включены в полном объеме, в том числе и по Офисным помещениям и составляют 103,17 руб. на 2020г., также как и по апартаментам.

А по офисным помещениям с отдельными входами, Лифты и Охрана исключены были по требованию собственников помещений Интерпрогрессбанка и Лукьянова Д.В., учитывая их отдельное расположение на 1-м этаже Здания, что было поддержано большинством голосов.

Таким образом, доводы истца о том, что он вынужден нести повышенные расходы на содержание жилого имущества, а также оплачивать долю ООО «Группа «Магнезит» голословны, не соответствуют действительности и не подтверждены истцом.

Доводы истца о том, что ООО «Группа «Магнезит» «способно одними своими голосами принимать практически любые решения, не будучи связанным мнением других собственников» - голословны, не подтверждены доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Доля ООО «Группа «Магнезит» составляет менее 50 % голосов, что исключает возможность принятия решений без учета мнений других собственников.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Однако истец в исковом заявлении не указал, какие требования были нарушены при подготовке и проведении собрания.

Согласно п. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом ТСЖ.

В силу п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, касающиеся проведения общих собраний собственников помещений, распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, если иное не установлено разд. VI «Товарищество собственников жилья» ЖК РФ. В п. 4 ст. 45 ЖК РФ сказано, что в 10-дневный срок до даты проведения общего собрания собственников помещений в МКД сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под подпись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в доме.

Истец в иске указывает, что получил обжалуемый протокол общего собрания по электронной почте. Вместе с тем, данный адрес электронной почты указан Лукьяновым Д.В. как контактный адрес в Договоре № 35, заключенном с ТСЖ «Полянка 43».

Согласно Договору № 35 от01.04.2015, п. 3.3.7 Собственник обязан предоставлять Товариществу (управляющему) информацию о лицах (контактные данные), в имеющих доступ в помещение Собственника. Истцом были предоставлены адреса электронной почты, на которые были отправлены уведомления о проведении общего собрания. Истец также указал адрес своей электронной почты как контактные данные в Договоре № 35.

В связи с тем, управляющим ТСЖ были проведены все необходимые действия для уведомления собственника: отправлены электронные письма, развешаны объявления на территории ТСЖ.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома имело кворум и было вправе принимать решения по повестке дня, а, следовательно, нет оснований для признания недействительными решений такого собрания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и убедительных доказательств ничтожности решения оспариваемого собрания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решения собраний собственников, оформленные протоколом общего собрания №11 прав и законных интересов истцов не нарушило и было проведено в полном соответствии с требованиями закона.

В связи с вышеуказанным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения от 18.02.2020 общего собрания советников помещений здания по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, д.43, стр.3, в части утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности и тарифов ЖКУ на 2020 г., принятое результатами голосования по 4.1.2 Протокола №11 общего собрания собственников.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Лукьянова Дмитрия Вячеславовича к Товариществу собственников жилья «Полянка 43» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности и тарифов, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: