Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков
Дело № 02-8571/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио Дело № 33-37259/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей фио, фио,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-8571/2018 по иску Лукьянова Дмитрия Вячеславовича к Товариществу собственников жилья «Полянка 43» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности и тарифов,
по апелляционной жалобе истца фио, подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-37259/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей фио, фио,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-8571/2018 по иску Лукьянова Дмитрия Вячеславовича к Товариществу собственников жилья «Полянка 43» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности и тарифов,
по апелляционной жалобе истца фио, подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
Истец Лукьянов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Полянка 43» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в части утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности и тарифов.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 декабря 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Лукьянов Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные истцом требования.
Ответчик ТСЖ «Полянка 43» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы истца фио судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела со слушания, направлении в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.
Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия (ч. 1 ст. 229 ГПК РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указывается время начала и окончания судебного заседания.
Из протокола судебного заседания, состоявшегося 22 декабря 2020 г. следует, что судебное заседание открыто 22 декабря 2020 г. в 15 часов 25 минут и объявлено закрытым в 14 часов 30 минут. Протокол изготовлен и подписан 22 декабря 2020 г.
В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Изложенное несоответствие является явной технической неточностью, допущенной при изготовлении текста процессуального документа.
После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.
В связи с изложенным, судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца фио по доверенности фио, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: