Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика ПФР по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7856/2020 по иску фио к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Отделению Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о досрочном переходе в Негосударственный пенсионный фонд.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.03.2018г. по информации ОПФР Ханты-Мансийского автономного округа ему стало известно, что все средства его пенсионных накоплений незаконно переведены в АО НПФ «Эволюция», на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 10.11.2017г., который истец не заключал и не подписывал, заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) о досрочном переходе в НПФ не подавал, не подписывал и достоверность подписи у нотариуса не заверял, так как в указанный период находился на работе в Тюменской области.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, в качестве соответчика по делу привлечено Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - АО НПФ «Эволюция»), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ОПФР по Москве и Московской области и ОПФР по Республике Татарстан.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020г. данное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать.

Представитель ответчика ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности Борисовская в судебном заседании доводы иска считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОПФР по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОПФР по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не просивших об отложении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона №75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона №75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 10.11.2017г. между фио и АО НПФ «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 107-324-062 15.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось АО НПФ "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником АО "НПФ "Согласие-ОПС" является АО НПФ "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на АО НПФ «Эволюция».

Из ответов ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югра истцу стало известно о том, что в 2017 году в ОПФР поступило заявление от имени истца от 06.10.2017г. № 087-333-0756755 о переходе из ПФР в АО НПФ «Согласие», а также уведомление о заключении с Негосударственным пенсионным фондом договора страхования от 10.11.2017г. № 107-324-062 15, в связи с чем, все документы истца переданы из ПФР в НПФ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио сумма средств его пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете в НПФ, составляет сумма

Истец ссылаясь на то, что договор об обязательном пенсионном страховании не заключал, не подписывал, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, 14.09.2020г. судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № П-126/2020 ООО «Департамент экспертизы и права «Столица» от 19.11.2020г., подписи, изображения которых расположены в строке «Сериков Евгений Владимирович», в разделе «Застрахованное лицо» лицевой стороне второго листа копии договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 107-324-062 15, заключенного между АО НПФ «Согласие» и фио, от 10.11.2017г., выполнены не фио, а другим лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, не имеется, принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы дела, свободные и экспериментальные образцы подписей фио, полученные в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Ответчик и третье лицо выводы экспертизы не оспаривали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

В случае направления застрахованным лицом заявление о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган ПФР лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа ПФР. Таким образом, работник Пенсионного фонда РФ устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

В соответствии с п.1 ст.36.9 Закон №75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

В случае направления заявления застрахованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ иным способом, проводится установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица, выполненная нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Материалами дела установлено, что от имени истца фио подано заявление застрахованного лица о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, зарегистрированное в ПФР 01.12.2017г. за № 087-333-0756755.

Согласно информации ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югра истцу стало известно о том, что данное заявление составлено истцом 06.10.2017г., подпись истца удостоверена нотариусом города Москвы фио 15.06.2017г.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца о том, что в указанные периоды с 01.10.2017г. но 30.11.2017г. он находился а Тюменской области, осуществляя трудовую деятельность, что подтверждается выпиской из фактического графика рабочего времени бригады по опробованию скважин № 14.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае

признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 107-324-062 15 от 10.11.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор и заявление недействительными.

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

В силу закона, последствием договора, признанного недействительным, независимо от его оспоримости или ничтожности, является реституция ( ГК РФ).

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая изложенное, суд применяет последствия недействительности сделки и обязывает ответчика передать обратно в ПФР средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений и средств, направленных на формирование собственных средств Фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что экспертиза на момент ее проведения не была оплачена, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования фио, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО НПФ «Эволюция» в размере сумма А также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 107-324-062 15 от 10.11.2017г., заключенный между фио и АО Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» (сейчас АО НПФ «Эволюция»).

Признать недействительным заявления о досрочном переходе в Негосударственный пенсионный фонд фио, подписанное от имени фио и зарегистрированное в Пенсионном фонде Российской Федерации 01.12.2017г. за № 087-333-0756755.

фио и АО Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» (сейчас АО НПФ «Эволюция»).

Обязать АО НПФ «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу ООО «Департамент экспертизы и права «Столица» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма

В удовлетворении требований иска к Отделению Пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра – отказать.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева