Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8600/2020 по исковому заявлению АО «МАКС» к Маткеримову * о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Маткеримову ** с требованием о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 91 115 руб. 01 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 933 руб. 45 коп., в обоснование иска, ссылаясь на то, что ** года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «**», госномер. **. Виновным в ДТП является ответчик Маткеримов **, управлявший автомобилем «**», госномер. **. Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована у истца, по договору страхования ОСАГО, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 91 115 руб. 01 коп. Однако, в нарушение ст. 14 Закона «Об ОСАГО», ответчик не направила истцу в установленный в Законе срок, экземпляр бланка извещения о ДТП, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маткеримов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учетом частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года, в * минут, по адресу: **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «**», госномер. **.

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Маткеримов **, управлявший автомобилем «**», госномер. **, в нарушение требований ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль «**», госномер. **.

Гражданская ответственность ответчика Маткеримова ** была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО серии ** № **.

По данному страховому случаю, истец АО «МАКС» выплатило страховое возмещение, в размере 91 115 руб. 01 коп..

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, до настоящего момента, бланк извещения, заполненный совместно потерпевшим и виновником ДТП, истцу от ответчика не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных в связи с повреждением имущества расходов ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Оснований не доверять расчетам убытка, представленным истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер восстановительного ремонта, надлежит взыскать с ответчика Маткеримова ** в пользу истца АО «МАКС». При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Маткеримовым ** Правил дорожного движения, при этом виновник ДТП, не направил страховщику заполненный сторонами бланк о ДТП, а АО «МАКС» выплатило страховое возмещение по данному ДТП, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Маткеримова **, в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму, выплаченную в результате данного ДТП, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика Маткеримова ** в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб. 45 коп., поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА «МАКС» к Маткеримову ** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маткеримова ** в пользу ОА «МАКС» страховое возмещение в размере 91 115 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 933 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2020 года.