Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8852/2020 по иску Павлова Владимира Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

30 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Афонина А.И., и автомобиля ***, под управлением Павлова В.В.

В результате ДТП мать истца Павлова Ж.Ю., находившаяся в автомобиле ВАЗ в качестве пассажира, скончалась.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской обл. от 06.07.2018 Афонин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ВАЗ застрахована не была. Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф 30 000 руб., неустойка за период с 22.11.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.10.2019г. Денежные средства поступили на счет истца 29 мая 2020 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 22.10.2019 г. по 29.05.2020 г. (217 дней).

Истец обратился к ответчику о выплате неустойки, ответа не последовало.

В связи с вышеизложенным истец просит суд с учетом дополнения взыскать с РСА неустойку в размере 555 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф 30 000 руб., неустойка за период с 22.11.2018 г. по 16.09.2019 г. в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 22.10.2019 г. Денежные средства поступили на счет истца 29 мая 2020 г., что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Павлова В.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 22.10.2019 г. по 29.05.2020 г. (221 день).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст.333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 30 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты перед истцом у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными.

Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 270,04 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлова Владимира Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Павлова Владимира Владимировича неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы 270,04 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2020 г.