Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8910/2020 по иску Ткачук Ларисы Михайловны к Кредитному потребительскому кооперативу «Деловой Центр Финанс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткачук Л.М. обратился в суд с иском к КПК «Деловой Центр Финанс» о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 22 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор передачи личных сбережений по программе «Деловой чемодан» № 0206Е/19, с соответствии с которым Ткачук Л.М. передала кооперативу личные сбережение в сумме 200 000 руб., сроком до 22 февраля 2020 г. под 13,95 % годовых с ежемесячной выплатой процентов. Однако, в нарушение п. 1.6 Договора, кооператив выплату начисленной компенсации не произвел.

22 февраля 2020 г. истец Ткачук Л.М. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, но ответа не получил, в связи с чем просит суд взыскать с КПК « Деловой Центр Финанс» в свою пользу денежные средства в размере 243 864 руб. 27 коп.

Истец Ткачук Л.М., представитель истца по доверенности Шур В.Ф., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика КПК « Деловой Центр Финанс », извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 22 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор передачи личных сбережений по программе «Деловой чемодан» № 0206Е/19.

Согласно п. 1.1, 2.3 Договора, Пайщик передает Кооперативу личные сбережение в сумме 200 000 руб., сроком до 22 февраля 2020 г.

Свои обязательства по Договору истец Ткачук Л.М. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22 февраля 2019 г.

Согласно п. 1.5 Договора, кооператив обязан выплатить начисленную компенсацию за срок пользования личными сбережениями Пайщика в размере 13,95% годовых в рублях, сумма начисленной компенсации выплачивается Пайщику ежемесячно. Доходы, полученные Пайщиком в виде компенсации по личным сбережением, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством РФ.

В нарушение п.2.5 настоящего Договора, кооператив выплату начисленной компенсации не произвел, что не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком.

22 февраля 2020 г. истец Ткачук Л.М. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, но ответа не получил.

Суд, оценивая представленные доказательства, не оспоренные ответчиком, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пая в размере 200 000 руб., процентов по договору в размере 29 688 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 176 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 638 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Деловой Центр Финанс» в пользу Ткачук Ларисы Михайловны паевый взнос по договору передачи личных сбережений № 0206Е/19 от 22 февраля 2019 г. в размере 243 864 руб. 27 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Деловой Центр Финанс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 638 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: