Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

гражданское дело № 33-21336/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8980/2020 по иску Паньковой Г.И. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о восстановлении права на получение компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе РСА в лице АО "АльфаСтрахование" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н.,

установила:

Панькова Г.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к РСА о восстановлении права на получение компенсационной выплаты, которое перешло к ней от потерпевшего * по договору цессии.

Требования мотивированы тем, что после отзыва лицензии у ООО СК "Ангара", в которой причинитель вреда застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, истец лишена возможности реализовать свои права потерпевшего от ДТП на возмещение вреда из-за того, что ответчик отказался производить компенсационную выплату, потребовав представления пакета документов, который уже был представлен.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года постановлено: исковые требования Паньковой Галины Ивановны удовлетворить; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Паньковой Г.И. компенсационную выплату в размере 43 600 руб., неустойку в размере 3 000 руб., расходы на услуги оценки 14 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 623,60 руб. и расходы по уплате госпошлины 2671,40 руб.; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Паньковой Г.И. неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 43600 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 397 000 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Судом применительно к нормам статей 1, 12, 16.1, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено и подтверждается материалами дела, что к Паньковой Г.И. на основании договора цессии от 5 марта 2020 года перешли права *, как потерпевшего от ДТП, совершенного 31 июля 2018 года по вине водителя автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Ангара".

В результате указанного страхового случая был поврежден автомобиль * марки "*", государственный регистрационный знак *.

Приказом ЦБ России от 28 марта 2019 года № ОД-687 у ООО "СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

12 мая 2020 года Панькова Г.И. обратилась в РСА за компенсационной выплатой, представив копию своего паспорта, копию извещения о ДТП, событие которого было оформлено участниками в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции), копии правоустанавливающих документов в отношении транспортного средства, копию акта осмотра транспортного средства, копию независимой экспертизы от 26 сентября 2018 года о размере ущерба в сумме 43600 рублей (почтовая опись от 29 апреля 2020 года).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцом представлен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, необходимый для решения вопроса о компенсационной выплате.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таком положении, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства его обращения в РСА с полным комплектом документов, который от него требовался применительно к названным нормам материального права. В свою очередь РСА не исполнил возложенную на него законом обязанность доказать, что документы, на отсутствие которых он продолжает ссылаться в апелляционной жалобе, влияют на определение размера страхового возмещения или на установление факта наступления страхового случая.

В своей апелляционной жалобе заявитель продолжает ссылаться на то, что все представленные копии документов должны быть нотариально заверены.

Между тем такой вывод не следует из приведенных законоположений.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают, что при решении вопроса о компенсационной выплате на РСА, как на орган по досудебному урегулированию спора, возложена предусмотренная статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по реализации одного из основных принципов обязательного страхования являются: - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении такого спора в досудебном порядке РСА наделен правом проверять достоверность представленных потерпевшим (его правопреемником) документов, если они вызывают сомнение, в том числе путем направления соответствующих запросов.

Кроме того РСА обязан давать оценку достаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, связанных с определением характера причиненного истцу вреда, определения его размера.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

При таком положении судебная коллегия, установив факт злоупотребления правом РСА, допущенного на стадии досудебного урегулирования спора, пришла к выводу о том, что суд обоснованно признал права Паньковой Г.И. нарушенными и удовлетворил иск, принимая во внимание, что истцом представлены документы, содержащие сведения, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, достоверность которых РСА имел возможность проверить и получить бесплатно путем направления запросов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи