Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7829/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Мамедова Тимура Акифовича,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании недействительным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 13.01.2020 г. №У-19-74007/5010-007 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Мамедова Т.А. страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что при изучении экспертного заключения, положенного в основу решения истцом обнаружены ошибки, а также несоответствия выводов фактическим обстоятельствам ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.01.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение №У-19-74007/5010-007 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантии» в пользу потребителя финансовой услуги Мамедова Т.А. суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Мамедова Т.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 27.09.2019 года.

Установлено, что 27.09.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. С 584 НХ 750, под управлением Саргсяна Г.С. и транспортного средства Хендай Солярис, г.р.з. С 186 РУ 777, принадлежащего заявителю, был причинен ущерб имуществу.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. С 584 НХ 750 Саргсян Г.С.

Гражданская ответственность Саргсяна Г.С. на момент ДТП застрахована в по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» серии МММ № 5025050745. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ №008330555 также в СПАО «РЕСО-Гарантия».

03.10.2019 года заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение технической экспертизы в ООО «Авто-Эксперт», также было организовано трасологическое исследование в ООО «Трувал», которое указало, что с технической точки зрения повреждения на автомобиле заявителя не могли быть получены при заявленных им обстоятельствах в ДТП от 27.09.2019 года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате отказало.

29.10.2019 года заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате суммы страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате суммы страхового возмещения, пояснив, что оснований не имеется.

Для решения вопросов, связанных с обращением Мамедова Т.А., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Эксперт права».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт право» все повреждения на ТС заявителя соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.09.2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 556 100 руб., без учета износа – 662 300 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП 690 840 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Эксперт права» у суда не имеется, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный вопрос, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, которые свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. В связи с этим оснований для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, верно сделан вывод о возложении на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Мамедова Т.А. В остальной части решение финансового уполномоченного не оспаривается.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оснований для отмены или изменения, а равно как просил истец, признании решения недействительным, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Мамедова Тимура Акифовича , взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: