Мотивированное решение
Дело № 02-7923/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 28 сентября 2020 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Корюкиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7923/2020 по иску Карпухиной Галины Георгиевны к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карпухина Г.Г. обратилась с иском о взыскании денежных средств по договорам, заключенных между истцом и ответчиком в размере 971 000 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб.
Истец указал следующие обстоятельства, между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг: № 2401190401 от 24.01.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 95 000 руб., № 2501190501 от 25.01.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 110 000 руб., № 2103190501 от 21.03.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 196 000 руб., № 0507190401 от 05.07.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 100 000 руб., № 0507190301 от 05.07.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 80 000 руб., № 1009190201 от 10.09.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 165 000 руб., № 2609190201 от 26.09.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 145 000 руб.
Предметом договоров являлось:
- представление интересов истца Карпухиной Г.Г. в ходе досудебного урегулирования спора в ООО «ММФЦ», подготовка и подача претензии,
- представление интересов Карпухиной Г.Г. в ходе досудебного урегулирования спора в ГУП ПФР по г. Москве и МО по вопросу перерасчета пенсионных выплат, в ДТ и СЗН г. Москвы по вопросу начисления социальных выплат, подготовка и подача заявления,
-представление интересов Карпухиной Г.Г. в суде 1-й инстанции по вопросу перерасчета пенсии до вынесения судебного акта,
- подготовка и подача искового заявления в суд,
- представление интересов истца в ГУ ПФР г. Москвы по вопросу начисления пенсионных выплат с подготовкой и подачей необходимых документов,
- представление интересов истца в правоохранительных органах по вопросу начисления пенсионных выплат с подготовкой и подачей необходимых документов,
- представление интересов истца в УСЗН по вопросу предоставления льгот,
- подготовка апелляционной жалобы и ходатайств о восстановлении сроков, подача апелляционной жалобы, представление интересов истца Карпухиной Г.Г. в одном судебном заседании.
Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 975 000 руб.
В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договорам не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договорах, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договоров, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенных договоров, не было.
В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.
Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
В судебное заседание представитель истца Кондранин С.М. явился, доводы искового заявления поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Репутация» не явился, извещен, возражений по иску не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг: № 2401190401 от 24.01.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 95 000 руб., № 2501190501 от 25.01.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в размере 110 000 руб., № 2103190501 от 21.03.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 196 000 руб., № 0507190401 от 05.07.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 100 000 руб., № 0507190301 от 05.07.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 80 000 руб., № 1009190201 от 10.09.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 165 000 руб., № 2609190201 от 26.09.2019 г., по условиям которого истец оплатил ответчику 145 000 руб.
Предметом договоров являлось:
- представление интересов истца Карпухиной Г.Г. в ходе досудебного урегулирования спора в ООО «ММФЦ», подготовка и подача претензии,
- представление интересов Карпухиной Г.Г. в ходе досудебного урегулирования спора в ГУП ПФР по г. Москве и МО по вопросу перерасчета пенсионных выплат, в ДТ и СЗН г. Москвы по вопросу начисления социальных выплат, подготовка и подача заявления,
-представление интересов Карпухиной Г.Г. в суде 1-й инстанции по вопросу перерасчета пенсии до вынесения судебного акта,
- подготовка и подача искового заявления в суд,
- представление интересов истца в ГУ ПФР г. Москвы по вопросу начисления пенсионных выплат с подготовкой и подачей необходимых документов,
- представление интересов истца в правоохранительных органах по вопросу начисления пенсионных выплат с подготовкой и подачей необходимых документов,
- представление интересов истца в УСЗН по вопросу предоставления льгот,
- подготовка апелляционной жалобы и ходатайств о восстановлении сроков, подача апелляционной жалобы, представление интересов истца Карпухиной Г.Г. в одном судебном заседании.
Истцом была оплачена полная стоимость договоров в размере 971 000 руб.
В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Репутация» по договорам не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договорах, то истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договоров, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенных договоров, не было.
В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства.
Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договорам, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках условий договоров услуги истцу не были оказаны, суммы, уплаченные по договорам в общей сумме 971 000 руб. подлежат возврату.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 488 000 руб. (971 000+5 000+/2=488 000 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 13 210 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Карпухиной Галины Георгиевны денежные средства, оплаченные по договорам в размере 971 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 488 000 руб.
Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 13 210 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина