Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8093/2020 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Виноградову Артуру Руслановичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, задолженности по договору аренды, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Виноградову Артуру Руслановичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, задолженности по договору аренды, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

03 октября 2019 г. автомобиль марки Рено Каптюр г/н В976РМ799 был передан истцу на основании акта приема-передачи.

11 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки Рено Каптюр г/н В976РМ799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 20 часов 52 минут по 23 часов 57 минут 24.11.2019. Стоимость услуг аренды в указанный период составил 1 458,80 рублей. Данные денежные средства не смогли быть списаны с карты ответчика в связи с отсутствием на карте денежных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №203 г.Санкт-Петербург от 30.12.2019 ответчик был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, истец лишен права управления ТС. Переданное ответчику транспортное средство было перемещено штрафстоянку.

Согласно условиям договора аренды в случае управления транспортным средством в нетрезвом виде налагается штраф в размере 150 000,00 рублей.

09 октября 2020 г. с банковской карты ответчика были списаны денежные средства в размере 3 350,00 рублей в счет оплаты штрафа за эвакуацию транспортного средства.

16 февраля 2020 г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке не выплатил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 13.10.2020 взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; за эвакуацию транспортного средства правоохранительными органами в размере 150 000,00 рублей, задолженность по аренде транспортного средства в размере 1 458,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 229,18 рублей, почтовые расходы в размере 242,94 рубля.

Представитель истца по доверенности Крусс Е.Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования в редакции по состоянию на 13.10.2020 поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

03 октября 2019 г. автомобиль марки Рено Каптюр г/н В976РМ799 был передан истцу на основании акта приема-передачи.

11 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки Рено Каптюр г/н В976РМ799.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive mobile agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

24 ноября 2019 г. истцом ответчику был передан в аренду транспортное средства марки Рено Каптюр г/н В976РМ799, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом приема-передачи.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 20 часов 52 минут по 23 часов 57 минут 24.11.2019.

Стоимость услуг аренды в указанный период составил 1 458,80 рублей. Данные денежные средства не смогли быть списаны ответчиком с карты ответчика в счет оплаты аренды, в связи с отсутствием на карте денежных средств.

В силу ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору аренды транспортного средства суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по аренде транспортного средства в размере 1 458,80 рублей.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000,00 рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000,00 рублей.

Согласно материалам дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка №203 г.Санкт-Петербург от 30.12.2019 ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей; также ответчик лишен права управления ТС на срок 1 год и 9 месяцев, что подтверждается копией материалов дела об административном правонарушении №5-927/2019-203, приобщенных к материалам дела. Согласно данным материалам ответчик отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

Переданное ответчику транспортное средство было перемещено штрафстоянку ООО «Форвард», что подтверждается протоколом задержания №78 АВ 166784 от 25.11.2019 года.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору аренды в размере 150 000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере 242,94 рубля, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 229,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Виноградова Артура Руслановича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф по договору аренды транспортного средства в размере 150 000,00 рублей, задолженность по аренде транспортного средства в размере 1 458,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 229,18 рублей, почтовые расходы в размере 242,94 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение в окончательном виде принято 19 октября 2020 г.