Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной, при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8147/2020 по иску Петросян Аиды Рафаэловны к ООО «ОЛТЭР» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОЛТЭР» с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа №***, общей проектной площадью 13,5 кв.м, на уровне -1, расположенного по адресу: ***, просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 2 721 954,78 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.12.2011 года между нею и ООО «ОЛТЭР» был заключен договор участия в долевом строительстве №***, согласно условиям которого объектом недвижимости по договору участию является подземная автостоянка – корпус №7 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, строительство которого ведет застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является машиноместо №***, класс средний, площадью 13,50 кв.м, расположенное на верхнем уровне (-1) объекта недвижимости, и общее имущество в объекте недвижимости, расположенного по адресу***, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью и надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2012 г., передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено, объект недвижимости истцу не передан.

Представитель истца по доверенности Михайлов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ОЛТЭР» Малыгина А.В. по доверенности Романов И.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч.1 ст.17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, строительство жилого дома по адресу: ***, осуществлялось застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» на основании распоряжения Правительства Москвы от 12.04.2005 года №*** и от 15.10.2013 г. №593-РП, инвестиционного контракта от 01.06.2008 года (зарегистрирован в ЕРКП города Москвы 06.08.2008 года за регистрационным номером ***), разрешения на строительство от 08.06.2011 года, № *** от 30.01.2012 года, № *** от 30.07.2012 года, № ***от 20.08.2013 года, №*** от 15.09.2015 года, от 19.04.2016 г., проектной декларации от 04.04.2011 г., положительного заключения государственной экспертизы от 15 апреля 2009 г., положительных заключений Мосгосэкспертизы.

Также установлено, что 01.12.2011 года между истцом Петросян А.Р. и ООО «ОЛТЭР» был заключен договор участия в долевом строительстве №***, согласно условиям которого объектом недвижимости по договору участию является подземная автостоянка – корпус №7 в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры, строительство которого ведет застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является машиноместо №***, класс средний, площадью 13,50 кв.м, расположенное на верхнем уровне (-1) объекта недвижимости, и общее имущество в объекте недвижимости, расположенного по адресу: ***, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью и надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2012 г., передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Как пояснил представитель истца, ООО «ОЛТЭР» срок сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушило, обязательство по передаче машиноместа истцу не исполнило.

Ответчиком данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспорены.

Предмет договора (квартира) имеет свои уникальные характеристики, месторасположение. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В нарушение закона и условий договора ответчиком обязательства по передаче машиноместа потребителю не исполнено.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение объекта недвижимости, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства объекта, который в настоящий момент является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке разъяснена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке машиноместа в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорное машиноместо, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в порядке ст. 17 Закона №122-ФЗ является судебный акт о признании такого права.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке машиноместа в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорный объект, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства машиноместа за период с 01.01.2013 г. по 14.09.2019 г. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который арифметически верен. Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 800 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «ОЛТЭР» прав Петросян А.Р. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 723,09 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросян Аиды Рафаэловны о признании права собственности на машиноместо удовлетворить.

Признать за Петросян Аидой Рафаэловной право собственности на машиноместо №248, расположенное на подземной автостоянке на верхнем уровне (-1) в жилом комплексе по адресу: ***.

Взыскать с ООО «ОЛТЭР» в пользу Петросян Аиды Рафаэловны неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 723,09 руб.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2020 г.