Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8510/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, с учетом уменьшения исковых требований, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № Г16-ДДР-КВ-Б-043 от дата, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру, проектной площадью 61,9 кв.м, расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, корпус Б, секция 2, этаж 3, порядковый номер 2. После осмотра объекта долевого строительства, истцом были выявлены строительные недостатки. Истцом было проведено исследование, в соответствии с заключением специалиста квартира, переданная истцу, не соответствует нормативным требованиям действующих норм и правил. Стоимость строительно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, определена специалистом в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в счет расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма; расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры не возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № Г16-ДДР-КВ-Б-043, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру проектной общей площадью 61,9 кв.м с порядковым номером 2 на 3 этаже секции Б2 корпуса Б, находящуюся по строительному адресу: адрес, Москва, адрес. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость в размере сумма По условиям договора передача квартиры и принятие ее истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее дата.

Из дела видно, что дата фио обратилась к застройщику с претензией, в которой указала обнаруженные в объекте долевого строительства недостатки.

дата ответчик наименование организации составил односторонний акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № Г16-ДДР-КВ-Б-043 от дата.

Согласно заключению специалиста № ТЗ-98/05/2019, составленному наименование организации, квартира по адресу: Москва, адрес, корп. Б, секция Б2, эт. 3, кв. 102 не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, заключенному между сторонами договору. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

На основании определения суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Из заключения эксперта № 14-11/2020, составленного наименование организации, следует, что в квартире № 102 по адресу: Москва, адрес имеются недостатки, несоответствия требованиям технических регламентов, условиям договора участия в долевом строительстве № Г16-ДДР-КВ-Б-043 от дата. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения в ходе строительства требований технических регламентов. Стоимость устранения недостатков, возникших вследствие нарушения в ходе строительства требований технических регламентов, условий договора участия в долевом строительстве № Г16-ДДР-КВ-Б-043 от дата составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических оценочных экспертиз, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержит.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по передаче объекта долевого участия, качество переданного объекта не соответствует условиям договора и полагает правильным установить размер расходов, необходимых для устранения недостатков, на основании заключения эксперта наименование организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма, из расчета: (сумма (стоимость устранения недостатков) + сумма (компенсация морального вреда)) * 50%.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере сумма по оплате заключения эксперта, а также расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Поскольку в понимании ст. 94 ГПК РФ такие расходы относятся к судебным, суд полагает возможным частично взыскать расходы по оплате заключения эксперта с ответчика наименование организации в размере сумма, а также расходы на оказание юридических услуг в размере сумма в пользу истца, учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг.

В соответствии с со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата