Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0008/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судебный участок №397
Мировой судья Гейзлер Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 21 августа 2020 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при помощнике судьи М.,
с участием государственного обвинителя Р.,
осужденной Верещагиной Л.Н.,
защитника – адвоката В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Верещагиной Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, которым
Верещагина, *** года рождения, уроженки города Москвы, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведённой, работающей, зарегистрированной по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, строение ***, квартира ***, ранее не судимой,
осужден по ст. 322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
по ст. 322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Верещагиной Л.Н. наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Мера пресечения Верещагиной Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чепрасовой Н.В., выслушав осужденную Верещагину Л.Н. и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Р., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденной – без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Верещагина Лариса Николаевна виновна в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Также Верещагина виновна в том, что совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершены ею *** декабря *** года и *** января ***года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Верещагина Л.Н. признала полностью в содеянном раскаялась.
В апелляционной жалобе осужденная Верещагина Л.Н. не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор мирового судьи от 22 июня 2020 года отменить, прекратить в отношении нее уголовное дело с применением ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности деяния.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р. указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены приговора и прекращении уголовного дела в отношении Верещагиной Л.Н. не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная и её адвокат доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, на том основании, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, вина Верещагиной Л.Н. доказана, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. С учетом указанных обстоятельств, сторона обвинения просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Верещагиной Л.Н. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательствах, а именно
показаниями свидетеля К., из которых следует, что им была получена оперативно-значимая информация о том, что по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, строение ***, квартира *** собственником производится фиктивная постановка иностранных граждан на миграционный учет. По данному факту была проведена проверка, которой было установлено, что по данному адресу была зарегистрирована гражданка Республики *** К.;
показаниями свидетеля А., из которых следует, что *** декабря *** года по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, строение ***, квартира *** была зарегистрирована К.;
показаниями свидетеля Б., из которых следует, что *** января *** года была зарегистрирована А. и М.;
показаниями свидетеля В., из которых следует, что им была получена оперативно-значимая информация о том, что по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, строение ***, квартира *** собственником производится фиктивная постановка иностранных граждан на миграционный учет. В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы граждане ***.
Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:
рапортом, из которого следует, что была получена оперативная информация о том, что по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, строение ***, квартира *** собственником производится фиктивная постановка иностранных граждан на миграционный учет;
протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года с фототаблицей;
единым жилищным документом, из которого следует, что собственником квартиры по адресу город ***, ул. ***, дом ***, строение ***, квартира *** является В. и В.;
копиями миграционных карт на К., А.;
сведениями ФМС России, ППО «Территория», из которых следует, что граждане Республики *** А., М., К. зарегистрированы по адресу: город ***, ул. ***, дом ***, строение ****, квартира ***.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому их них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.
Суд апелляционной инстанции. Соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Верещагиной Л.Н. в инкриминируемых ей преступлениях.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Верещагиной Л.Н., судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда, изложение в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, соответствуют им.
При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем оснований для признания доказательств недопустимыми и об исключении их из дела не имеется. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу и о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции. Органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждении предъявленного обвинения.
Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Верещагиной Л.Н., суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ст. 322.3 УК РФ (два преступления), как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При решении вопроса о виде и мере наказания осужденной Верещагиной Л.Н. суд в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности осужденной, в том числе её возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие её наказание, которыми обосновано признал признание вины, раскаяние в содеянном, **** и ***, наличие ***, а также учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и пришел к правильному выводу о назначении Верещагиной Л.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа за каждое преступление.
Назначенное осужденной Верещагиной Л.Н. наказание в виде лишения свободы отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и является справедливым.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Верещагиной Л.Н., суд апелляционной инстанции не усматривается.
Таким образом, приговор в отношении Верещагиной Л.Н. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы в отношении Верещагиной оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Верещагиной Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий