Определение суда апелляционной инстанции

М/с Демену Д.А.

Дело №11-255/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Яндекс.Драйв» на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы от 14 января 2020 года о возврате искового заявления по материалу №М-2/2020 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Магарамову Исламу Касумовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Яндекс.Драйв» исковое заявление к Магарамову Исламу Касумовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства ,судебных расходов.

Разъяснить истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.»,-

УСТАНОВИЛ:

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка №№399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы вынесено определение о возврате искового заявления ООО «Яндекс.Драйв» к Магарамову Исламу Касумовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Об отмене указанного определения просит представитель ООО «Яндекс.Драйв» по доводам частной жалобы, указывая что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв», суд первой инстанции указал, что в договоре аренды транспортного средства от 09 апреля 2019 года в надлежащей форме соглашение об изменении территориальной подсудности не было достигнуто, а также поскольку ответчик Магарамов И.К. не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении определения судьей не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что 09 апреля 2019 г. между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком Магарамовым И.К. заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п.8.1. договора аренды в редакции от 09 апреля 2019 года все споры и разногласия, возникающие между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулированнии в процессе переговоров спорных вопросов все споры по Договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения Арендодателя, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка судьи первой инстанции на то, что в договоре аренды транспортного средства от 09 апреля 2019 года в надлежащей форме соглашение об изменении территориальной подсудности не было достигнуто, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Пункт 8.1 заключенного договора аренды транспортного средства, содержащий условия о подсудности споров по месту нахождения Арендодателя, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии с реквизитами, указанными в договорах, которые подписаны сторонами, учредительными документам и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодателя) на момент подачи искового заявления является 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.75, пом.5F17, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы не имелось оснований для возвращения искового заявления ООО «Яндекс.Драйв» по указанному в определении основанию.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы от 14 января 2020 года о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала в мировому судье судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы от 14 января 2020 года о возврате искового заявления по материалу №М-2/2020 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Магарамову Исламу Касумовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов отменить.

Направить материал по исковому заявлению ОО «Яндекс.Драйв» к Магарамову Исламу Касумовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов мировому судье судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы для рассмотрения.

Судья: