Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-7816/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио № 33-22290/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-7816/2020 по иску Гаспаряна Геворга Гагиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Гаспаряна Г.Г.
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2020 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, отменить; принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гаспаряна Геворга Гагиковича штраф в размере 10.365,сумма
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио № 33-22290/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-7816/2020 по иску Гаспаряна Геворга Гагиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков, адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Гаспаряна Г.Г.
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2020 г., которым иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Истец Гаспарян Г.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что имуществу истца причинены повреждения в дорожно-транспортном происшествии, при этом гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована АО СК «Стерх», лицензия на страховую деятельность которой отозвана регулятором, ответчиком адрес от имени РСА осуществлена компенсационная выплата в размере 29.562,сумма, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 40.072,сумма, неустойку за 100 дней просрочки в размере 40.072,сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере 15.000,сумма
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2020 г. постановлено:
- исковые требования Гаспаряна Г.Г. удовлетворить частично;
- взыскать с РСА в пользу Гаспаряна Г.Г. компенсационную выплату в размере 20.731,сумма и неустойку в размере 5.000,сумма;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Гаспаряна Г.Г. к РСА, адрес отказать;
- взыскать с РСА в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В апелляционной жалобе истец Гаспарян Г.Г. отменить решение суда, взыскать в его пользу компенсационную выплату в размере 20.731,сумма, неустойку в размере 20.731,сумма, штраф в размере сумма
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Гаспаряна Г.Г., который доводы апелляционной жалобы поддержал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что 29 августа 2019 г. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащим истцу на праве собственности двум секциям подъемным воротам, находящихся по адресу: адрес.
ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх».
Приказом Банка России № ОД-2481 от 27 октября 2019 г. у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
28 ноября 2019 г. адрес, действуя от имени РСА, по заявлению истца от 01 ноября 2019 г. выплатило страховое возмещение в размере 29.562,сумма
09 января 2020 г. в ответ на претензию истца адрес ответило, что обязательства по осуществлению выплаты исполнены в полном объеме.
Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 333 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению частично.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере взысканной с ответчика РСА компенсационной выплаты, который определен на основании заключения судебной экспертизы, обоснованно принятого судом в качестве допустимого доказательства по делу, с учетом размера произведенной ответчиком ранее выплаты, а также о сумме взысканной с ответчика неустойки, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало взыскать неустойку в размере 20.731,сумма, признается судебной коллегией необоснованным, выводы суда первой инстанции о размере взысканной неустойки – 5.000,сумма, правомерными, сделанными с учетом обстоятельств дела.
Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Период просрочки, заявленный истцом, составил 100 дней, начиная с 28 ноября 2019 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В возражениях на иск ответчик РСА заявил о снижении неустойки, указывая не явную несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.
Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О и др.).
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.
Таким образом, на суд возложена обязанность контроля соблюдения баланса имущественных прав участников гражданского оборота, в связи с чем предоставлено право снижать размер неустойки в зависимости от ее соразмерности последствиям нарушения.
С выводом суда о том, что неустойка, взыскиваемая в порядке п. 21 ст. 12 и п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 20.731,сумма явно несоразмерна последствиям причинения ущерба имуществу истца, а также не соответствует принципу справедливости, судебная коллегия соглашается.
Кроме того, взыскиваемая судом неустойка не должна являться средством обогащения одной стороны за счет другой.
Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки и о размере его удовлетворения сомнений не вызывает.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что суд, удовлетворяя требования истца, должен был взыскать с ответчика РСА штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заслуживает внимания.
Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что ответчик требования потерпевшего о доплате компенсационной выплаты в досудебном порядке не удовлетворил.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Доказательств того, что нарушение сроков производства компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд, принимая решение о взыскании с ответчика компенсационной выплаты и неустойки, должен был взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что судом сделано не было, в связи с чем судебная коллегия по вышеприведенным мотивам отменяет решение суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафа и принимает в отмененной части новое решение, которым взыскивает с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 10.365,сумма
В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, отменить; принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гаспаряна Геворга Гагиковича штраф в размере 10.365,сумма
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: