Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07. 2020 г. судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Рубцова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Сазонова А.С. к ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области, ОМВД России по г. Копейску о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ

установил:

в суд поступило административное исковое заявление Сазонова А.С. к ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области, ОМВД России по г. Копейску о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

В силу ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, а также Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. №699 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и МВД России осуществляют функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Из указанного следует, что ФСИН России и МВД России выступают в качестве административного ответчика только в силу того, что являются главными распорядителями средств федерального бюджета.

Однако, само предполагаемое нарушение прав имело место быть в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области, ОМВД России по г. Копейску.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу,…. организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, административный иск подлежит подаче в суд по месту нахождения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области или ОМВД России по г. Копейску.

Из указанного следует, что заявление подано с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 129 КАС РФ, судья

Определил:

Возвратить Сазонову А.С. административное исковое заявление к ФСИН России, МВД России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области, ОМВД России по г. Копейску о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, разъяснив право подачи административного иска по своему месту пребывания или по месту нахождения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Челябинской области (Калининский районный суд г. Челябинска), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Челябинской области (Калининский районный суд г. Челябинска), ОМВД России по г. Копейску (Копейский городской суд Челябинской области) с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья