Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5225/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1166/2020 по апелляционной жалобе административного истца фиоМ на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 ноября 2020 года, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России об отмене решения как незаконного, обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился с административным иском к ФСИН России и просил признать незаконным решение ГОУ ФСИН России, обязании перевести в исправительное учреждение по месту жительства в адрес, требования мотивируя тем, что был переведен из ФКУ ИК-3 по адрес в адрес для дальнейшего отбывания наказания, оснований для перевода не имелось. У фио имеются престарелый отец и несовершеннолетние дети, которые не могут его навестить в виду удаленности места отбывания наказания, он обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Ответом ГОУ ФСИН России отказано в удовлетворении требования.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика фио возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что оно не соответствует нормам международного права и не учитывает невозможность общения фио со своей семьей и родственниками.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца фиоМ, доводы апелляционной жалобы поддержавшего по видео конференц-связи; возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводам о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают вниман.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения .

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида ( УИК РФ).

Как установлено материалами дела, фио до ареста проживал в адрес, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден 27.01.2012 года Верховным судом адрес по ст. 105 ч. 2 п. «к», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По информации, предоставленной Главным оперативным управлением ФСИН России, фио в 2013 году был переведен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес, на основании указания ФСИН России от 29.10.2013 года № исх-08-38260.

Административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

По результатам рассмотрения заявления 26.06.2020 года ГОУ ФСИН России направило фио ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что основания для перевода фио в иное исправительное учреждение отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны без установления и учета конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для его правильного разрешения, и без учета норм международного права, позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичная норма содержится в Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2005 года N 7249, далее - Инструкция), утвержденной в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Между тем судом не были применены приведенные выше положения и не учтены обстоятельства, указанные в обращении фио в качестве мотивов перевода его в исправительное учреждение расположенное поблизости с местом жительства членов семьи, о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении, что лишает их возможности поддерживать личные семейные связи с административным истцом.

При рассмотрении административного дела судом не были установлены и проверены обстоятельства возможной реализации перевода фио в ФКУ ИК-3 по адрес.

Кроме того Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (часть 2 в ред. Федерального от 01.04.2020 N 96-ФЗ) внесены изменения в часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которых по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с , или настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, которым оставлены без внимания и проверки приведенные выше обстоятельства, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио о признании незаконным отказа ФСИН России в его переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (, , Конституции Российской Федерации), принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, судебная коллегия полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права фио возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 ноября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФСИН России в переводе фио в исправительное учреждение, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе фио для дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: