Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7816/2020 по иску Гаспаряна Геворга Гагиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гаспарян Г.Г. обратился в суд к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» с иском о возмещении ущерба, с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков в размере 40 072 руб., неустойку за 100 дней просрочки в размере 40 072 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что в результате ДТП 29.08.2019 г. причинен ущерб двум секциям подъемных ворот, расположенных по адресу: ***, принадлежащих ему на праве собственности.

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Сарапуловым Е.В., управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх».

В связи с отзывом у АО СК «Стерх» лицензии на осуществление страхования истец обратился в АО «АльфаСтрахование», которое осуществляет компенсационные выплаты от имени РСА. 26.11.2019 года было выплачено страховое возмещение в размере 29 562 руб.

Согласно выставленному счету сумма запчастей и ремонтных работ составила 69 634 руб. Полагая, что выплаченная сумма является заниженной, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 31.08.2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», рыночная стоимость объекта – секционных подъемных ворот, расположенных по адресу: *** получивших механические повреждения в результате ДТП от 29.08.2019 г., установлена в размере 90 514,54 руб. Стоимость комплектующих деталей (кронштейны, ролики, петли для ворот, уплотнители), стоимость ремонтных и восстановительных работ по замене двух секций подъемных ворот и металлических откосов вокруг ворот в нежилом здании по адресу: ***, получивших механические повреждения в результате ДТП от 29.08.2019 г., составила с учетом износа 50 293,4 руб., без учета износа – 55 338,87 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, не оспаривал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.08.2019 г. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб двум секциям подъемных ворот, расположенных по адресу: ***, принадлежащих истцу на праве собственности.

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Сарапуловым Е.В., управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх».

Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия 28.10.2019 г.

01.11.2019 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование», которое осуществляет компенсационные выплаты от имени РСА.

28.11.2019 года АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, выплатило страховое возмещение в размере 29 562 руб., что подтверждается платежным поручением №*** (л.д. 63).

09.01.2020г. в ответ на претензию истца АО «АльфаСтрахование» указало, что обязательства по осуществлению выплаты исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству истца определением суда от 31.08.2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - определить рыночную стоимость объекта – двух секций подъемных ворот, расположенных по адресу: ***, получивших механические повреждения в результате ДТП от 29.08.2019 г.; - определить стоимость комплектующих деталей (кронштейны, ролики, петли для ворот, уплотнители), стоимость ремонтных и восстановительных работ по замене двух секций подъемных ворот и металлических откосов вокруг ворот в нежилом здании по адресу: ***, поврежденных в результате ДТП от 29.08.2019 г.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», рыночная стоимость объекта – секционных подъемных ворот, расположенных по адресу: ***, получивших механические повреждения в результате ДТП от 29.08.2019 г., установлена в размере 90 514,54 руб. Стоимость комплектующих деталей (кронштейны, ролики, петли для ворот, уплотнители), стоимость ремонтных и восстановительных работ по замене двух секций подъемных ворот и металлических откосов вокруг ворот в нежилом здании по адресу: ***, получивших механические повреждения в результате ДТП от 29.08.2019 г., составила с учетом износа 50 293,4 руб., без учета износа – 55 338,87 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату, за вычетом выплаченной суммы, в размере 20 731,40 руб. (стоимость восстановительных работ с учетом износа 50 293,4 руб., установленная заключением судебной экспертизы, - 29 562 руб. произведенная выплата).

При этом правовых оснований для возложения на АО «АльфаСтрахования» обязательств по осуществлению выплаты суд не находит, поскольку страховщик является ненадлежащим ответчиком, действует в интересах РСА на основании договора оказания услуг от 24.05.2019 г. (л.д. 75-102).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки (100 дней, начиная с 28.11.2019 г.), ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 972 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаспаряна Геворга Гагиковича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гаспаряна Геворга Гагиковича компенсационную выплату в размере 20 731,40 руб. и неустойку в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаспаряна Геворга Гагиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 972 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: