ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7816/2020 по иску Гаспаряна Геворга Гагиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

23 декабря 2020 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу по иску Гаспаряна Г.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были разрешены исковые требования о взыскании неустойки в размере 20 731,40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о вынесении дополнительного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, для вынесения дополнительного решения не имеется. При этом суд учитывает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки был снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявления Гаспаряна Г.Г. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Гаспаряна Геворга Гагиковича о вынесении дополнительного решения отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: