Постановление о прекращении производства по делу
Дело № 01-0330/2020 | Замоскворецкий районный суд
№1-330/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 30 июля 2020 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре фио,
с участием Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,
подозреваемого фио
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ГД Четвертого управления МВД России фио, согласованное с и.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
фио, паспортные данные, ,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания фио подозревается в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
фио, являясь заместителем начальника участка № 32 экспериментального производства конструкторского бюро прикладной механики наименование организации (далее – наименование организации), на основании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору № 128 от дата, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от дата № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» и Федерального закона Российской Федерации от дата № 255 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», дата, в неустановленное дознанием время, умышлено, с целью оправдания своего отсутствия на рабочем месте по уважительной причине, находясь на лестничной площадке у кв. № 21, расположенной по адресу: адрес, за денежное вознаграждение в размере сумма, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо подложный бланк листка нетрудоспособности с идентификационным номером №, от дата, с указанным в нем периодом нетрудоспособности с дата по дата, выданный адрес № 210 ДЗМ», на имя фио паспортные данные, который согласно заключению эксперта ЭКЦ Четвертого управления МВД России от дата № 213: не соответствует аналогичной печатной продукции наименование организации, осуществляющего ее изготовление, а изготовлен: - изображения линий защитной сетки и защитные волокна имитированы способом плоской офсетной печати; изображение идентификационного номера имитировано способом электрографии при помощи копировально-множительного устройства; водяные знаки отсутствуют и имитированы тиснением; оттиски треугольной печати адрес № 210 ДЗМ» «Для листков нетрудоспособности» в бланке листка нетрудоспособности № от дата выданном на имя фио, нанесены не треугольной печатью адрес № 210 ДЗМ» «Для листков нетрудоспособности», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу.
После чего, он (фио) продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с время дата по время дата, находясь на третьем этаже в здании (кадастровый номер) наименование организации, по адресу: адрес , во избежание дисциплинарной ответственности за допущенные прогулы в период с дата по дата, как подтверждение своего законного отсутствия на работе по уважительной причине, заведомо осознавая, что бланк листка нетрудоспособности № от дата является подложным, умышлено использовал указанный заведомо подложный документ, предоставив его неосведомленному о его (фио) преступном умысле, осуществляющему контроль и учет рабочего времени, главному специалисту наименование организации - фио в качестве подлинного, что явилось законным обоснованием его отсутствия на рабочем месте.
Доказательства, подтверждающие причастность фио к совершению инкриминируемого ему преступления, в достаточном объеме имеются в материалах уголовного дела, а также подробно изложены в постановлении дознавателя.
В адрес Замоскворецкого районного суда адрес дата поступило постановление старшего дознавателя ГД Четвертого управления МВД России фио, согласованное с и.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании фио пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ) он полностью признает, согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио
Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ), в совершении которого подозревается фио., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, фио ранее не судим, добровольно возместил причиненный преступлением вред, внеся пожертвование в ГКУЗ СДР «Теремок», что подтверждается чек-ордером № 135 от дата, который имеется в материалах уголовного дела. Кроме того, фио согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Судьей установлено, что фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ(в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ), не оспаривает, подозрение фио в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ) обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии фио в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ) является правильной.
При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении фио должно быть прекращено по иным основаниям.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио заявлено дознавателем, в производстве которого находилось данное дело, с соблюдением требований ст.446.2 УПК РФ и с согласия надлежащего должностного лица.
Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручена указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ лицам.
При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого фио обязан оплатить таковой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления¸ которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подозреваемого, те обстоятельства, что фио ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей и сожительницу, находящуюся в декретном отпуске.
Судьей также принимается во внимание возраст подозреваемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.
Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ).
Прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ) в отношении подозреваемого фио, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере сумма.
Установить фио срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - бланк листка нетрудоспособности № на имя фио, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;
Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
Четвертое управление МВД России;
Юридический адрес: адрес;
л/с -;
ИНН -;
КПП -;
р/с –в ГУ Банка России по ЦФО;
БИК -;
КБК -.
Наименование банка - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ банка России по ЦФО);
Получатель - УФК по адрес (Четвертое управление Министерства внутренних дел Российской федерации);
ОГРН -;
Код по ОКПО -;
Код по ОКВЭД –
Код по ОКТМО вместо ОКАТО –.
Разъяснить фио необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Рахматов