Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7717/2020 по иску Небыт Марины Ульмасовны к ООО «Городской супермаркет» о взыскании задолженности по заработной плате,-

У С Т А Н О В И Л:

Небыт М.У. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городской супермаркет» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании своих требований указала, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец работает в организации ответчика в должности продавца.

Ответчик не выплачивает ей задолженность по заработной плате.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о погашении задолженности, однако ответчик в добровольном порядке ей не выплатил задолженность по заработной плате.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 431 186,00 рублей за период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. (том1, л.д.184) и за период с 19 апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 58 624,05 рублей (том1 л.д.144).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности Буранян Л.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать, также полагал, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в размере 431 186 рублей за период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. истцом пропущен срок давности для обращения в суд (том1, л.д.183).

В силу ст. 167 ГПК РФ и учитывая, что ранее истец участвовала в судебных заседаниях, давала объяснения, представляла доказательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №ФМ10-173/06 от 16 сентября 2016 года и работает в должности продавца.

29.09.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого должностной оклад, исчисляемый путем умножения тарифной ставки в размере 66,00 рублей, согласно штатному расписанию, на количество часов, отработанных в расчетном периоде (том2, л.д.87).

Исходя из вышеизложенного следует, что истец получает заработную плату за фактически отработанное время.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19 апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. истец исходит из того, что ей не выплачена в полном объеме заработная плата в размере 58 624,05 рублей согласно представленных расчетных листков (том1,л.д.156-181).

Обсуждая данные доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку представленные копии расчетных листков не являются относимыми и допустимыми доказательствам по настоящем делу по правилам ст. 60 ГПК РФ, поскольку из данных расчетных листков не усматривается наименование организации, выдавшей расчетные листки; тогда как ответчиком представлены расчетные листки, утвержденные в соответствии с Приказом № б/н от 01 марта 2018 года «Об утверждении формы расчетного листка» в организации Ответчика, согласно статье 136 ТК РФ, которым утверждена форма расчетного листка, которая приведена в приложении №1 к указанному выше Приказу (том2, л.д.74,75,77).

Из пояснений ответчика следует, что каких-либо переработок у истца за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года не было, заработная плата за указанный выше период была начислена истцу в полном объеме с учетом количества отработанных часов и доплат за работу в праздничные дни (том2, л.д.2-5) и подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени (том1,л.д.201 – 208) и выплачена, что подтверждается предоставленными расчетными листками за указанный выше период (том1,л.д.198-200) и платежными поручениями/списком перечисляемой в банк зарплаты (том1, л.д.209-250).

С 19 октября 2019 г. истец не находится на рабочем месте.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте, в ее адрес ответчиком были направлены многочисленные уведомления, с просьбой дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, что подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года – (том1, л.д.201– 208). Каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину своего отсутствия на рабочем месте истцом не представлены, за исключением периодов с 09.12.2019 по 16.12.2019 и с 25.02.2020г. по 28.02.2020, за указанные периоды, истцом были предоставлены больничные листы, которые работодателем оплачены в полном объеме.

Подтверждение оплаты больничного листка за период с 09.12.2019 по 16.12.2019: расчетный листок за декабрь – (том1, л.д.200), п/п №66691 от 27.12.2019г. – (том1,л.д.247) список перечисляемой в банк зарплаты от 27.12.2019 – (том1 л.д.248).

Подтверждение оплаты больничного листка за период с 25.02.2020 по 28.02.2020: расчетный листок за март 2020 г., п/п №14504 от 05.03.2020 (том1, л.д.249), список перечисляемой в банк зарплаты №409 от 05.03.2020 (том1 л.д.250).

Иного судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с 19 апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 58 624,05 рублей не имеется, в силу чего в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав о взыскании задолженности по заработной плате в размере 431 186,00 рублей за период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г.

В силу ст.392 ТК РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость уход за тяжелобольными членами семьи).

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что истцом пропущен годичный срок на обращение в суд за взысканием задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, поскольку о нарушении своего права о взыскании неначисленной заработной платы, в том числе и в виде доплаты за работу в праздничные дни и в связи с переработкой часов, срок на обращение с иском в суд подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с того дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, то есть с того момента, когда ежемесячная заработная плата должна была быть выплачена и не выплачена истцу за отработанный месяц, в связи с чем срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, учитывая срок обращения в суд 20.03.2020, пропущен.

При этом, оснований для восстановления срока суд не усматривает, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 431 186,00 рублей за период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Небыт Марины Ульмасовны к ООО «Городской супермаркет» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 декабря 2020 г.