Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7921/2020 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Сорокиной Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» (далее - Займодавец, Залогодержатель) обратилось в суд с иском к Сорокиной Марии Викторовне (далее - Заёмщик, Залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2017 года между сторонами был заключен договор займа №171212/1, согласно условиям которого, Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 450 000 руб. сроком по 05.12.2020г. под 42 % годовых (47% - при условии, предусмотренном в п.1.3. договора займа) (далее – Договор займа).

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по Договору займа стороны одновременно с Договором займа заключили договор залога №З171212/1 от 12.12.2017 года, согласно условиям которого предметом залога является ½ доля в праве в квартире, общей площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.24, кв.340, кадастровый номер: 77:02:0008002:3248, принадлежащая Залогодателю на праве собственности (далее – Предмет залога).

Займодавец в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заёмщику суммы Займа, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2017г. №158.

За период с декабря 2017г. по август 2018г. Заёмщик исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Однако, начиная с сентября 2018г. Заёмщик ненадлежащим образом стала исполнять свои обязательства по Договору займа, перестала производить платежи по возврату суммы основного долга, а позже полностью перестала производить платежи, от дачи каких-либо объяснений Ответчик уклонялась.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком взятых на себя обязательств по Договору займа, в адрес Сорокиной М.В. было направлено требование о возврате основной суммы займа, а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование Займом и неустойки (исх. №387/01/2019 от 28.01.2019г.).

Однако, ответа от Заёмщика не последовало, погашение долга не произведено, что и послужило ООО «МЗК» основанием для обращения в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.06.2019 года постановлено: Взыскать с Сорокиной Марии Викторовной в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа №171212/1 от 12.12.2017г. за период с 06.10.2018г. по 19.04.2019г. в размере 732 371 руб. 92 коп. состоящую из суммы основного долга в размере 441 000 руб. 00 коп., процентов за пользование Займом в размере 91 371 руб. 92 коп. и пени в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы Истца по оплате Отчета об оценке Предмета залога в размере 20 000 руб. 00 коп., по государственной пошлине в размере 25 361 руб. 86 коп. и услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № З171212/1 от 12.12.2017г., а именно на ½ долю в праве в квартире, общей площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.24, кв.340, кадастровый номер: 77:02:0008002:3248, собственником которой является Сорокина Мария Викторовна, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 714 400 руб. 00 коп.

При этом договор займа не расторгнут, решение суда до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15.07.2020 года образовалась задолженность в размере 458 658 руб. 60 коп., из которых 240 769 руб. 73 коп. проценты, 217 658 руб. 60 коп. пени (снижены истцом самостоятельно с 3 734 470 руб. 43 коп.).

В связи с чем истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с Сорокиной М.В. сумму задолженности в размере 458 658 руб. 60 коп., из которых 240 769 руб. 73 коп. проценты, 217 658 руб. 60 коп. пени, расходы по госпошлине в размере 7 786 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 458 658 руб. 60 коп., из которых сумма процентов в размере 266 683 руб. 11 коп., пени в размере 191 975 руб. 49 коп.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не направила, извещена судом надлежащим образом, конверт возращен за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется в связи с уточнением, поскольку уточненный расчет направлен истцом в адрес ответчика, приложена почтовая квитанция и опись вложения об отправке уточнений. Кроме того, суд учитывает, что итоговая сумма требований не изменилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2018 года между сторонами был заключен договор займа №171212/1, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. сроком по 05.12.2020г. под 42 % годовых (47% - при условии, предусмотренном в п.1.3. Договора займа).

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что Заём предоставляется на основании письменного заявления Заёмщика путем перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Заёмщика в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора залога.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа денежные средства считаются полученными Заёмщиком с даты поступления на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

Согласно п.1.5. Договора займа, Заемщик осуществляет погашение Займа в валюте Займа в размере 1 000 руб. 00 коп. ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5-ое (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа – последний день истечения срока Займа, указанного в п. 1.1. Договора займа (05.12.2020г.).

Проценты уплачиваются Заемщиком в валюте Займа ежемесячно до 5 (Пять) календарного числа месяца, следующего за Расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы Займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. Договора займа (42%/47% годовых). При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы Займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения Займа.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заёмщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по Договору займа стороны одновременно с Договором займа заключили договор залога №З171212/1 от 12.12.2017 года, согласно условиям которого предметом залога является ½ доля в праве в квартире, общей площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.24, кв.340, кадастровый номер: 77:02:0008002:3248, принадлежащая Залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 3.3. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договору займа сроком до 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договором займа сроком более 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы Займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. Договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы Займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку.

Пунктом 4.2. Договора займа, а также действующим законодательством (п.4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусмотрено, что в числе иных случаев права требования, предусмотренных Договором займа, Займодавец вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить/возвращать Заём или его часть и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2017г. №158.

Однако, Заёмщик от возврата долга уклонялась, платежи, предусмотренные условиями Договора займа не производила. Была допущена просрочка более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, предшествующих дате обращения Истцом в суд.

В связи с чем в адрес Ответчика ООО «МЗК» было направлено требование о возврате основной суммы займа (исх. №387/01/2019 от 28.01.2019г.), а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование Займом и неустойки. Погашение долга не было произведено.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.06.2019 года постановлено: Взыскать с Сорокиной Марии Викторовной в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа №171212/1 от 12.12.2017г. за период с 06.10.2018г. по 19.04.2019г. в размере 732 371 руб. 92 коп. состоящую из суммы основного долга в размере 441 000 руб. 00 коп., процентов за пользование Займом в размере 91 371 руб. 92 коп. и пени в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы Истца по оплате Отчета об оценке Предмета залога в размере 20 000 руб. 00 коп., по государственной пошлине в размере 25 361 руб. 86 коп. и услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № З171212/1 от 12.12.2017г., а именно на ½ долю в праве в квартире, общей площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.24, кв.340, кадастровый номер: 77:02:0008002:3248, собственником которой является Сорокина Мария Викторовна, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 714 400 руб. 00 коп.

При этом договор займа не расторгнут, решение суда до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15.07.2020 года образовалась задолженность в размере 458 658 руб. 60 коп., из которых 240 769 руб. 73 коп. проценты, 217 658 руб. 60 коп. пени (снижены истцом самостоятельно с 3 734 470 руб. 43 коп.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы представителя Истца, суду не представлено. Расчет задолженности по исковому заявлению не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд взыскивает в пользу с ООО «Московская залоговая компания» с Сорокиной М.В. сумму процентов за пользование Займом за период с 20.04.2019 года по 24.09.2020 года. в размере 266 683 руб. 11 коп.

Что касается заявленной Истцом неустойки в размере 191 975 руб. 49 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В связи с вышеизложенными нормами права и позициями высших судов, суд полагает возможным снизить неустойку (пени) в виду её несоразмерности до 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 чт. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Сорокиной М.В. в пользу ООО «МЗК» расходы Истца на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, суд полагает возможным снизить расходы Истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Сорокиной М.В. в пользу ООО «МЗК» государственную пошлину в размере 7 786 руб. 59 коп., а также почтовые расходы в размере 259 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокиной Марии Викторовной в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа №171212/1 от 12.12.2017г. за период с 20.04.2019 года по 15.07.2020 года в размере процентов 266 683 руб. 11 коп., пени в размере 100 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 7 786 руб. 59 коп., услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 259 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.