Определение суда апелляционной инстанции

м/с Демену Д.А.

Дело №11-252/2020

(№2-63/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гордеева Дмитрия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы, от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Гордеева Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.12.2019 г. отказать,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы, от 03 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гордеева Д.М. к ООО «РВ-Москва» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

17 января 2020 г. в адрес судебного участка поступила апелляционная жалоба истца Гордеева Д.М. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указал, что копия решения суда получена им 09 января 2020 г.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика в частной жалобе.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения ввиду следующего.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представлении; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 03.12.2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока. При этом, суд исходил из того, что Гордеев Д.М. лично принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, присутствовал в судебном заседании в день оглашения резолютивной части решения суда, порядок и срок обжалования решения были ему судом разъяснены.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи 03 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гордеева Д.М. к ООО «РВ-Москва» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Резолютивная часть решения принята и подписана 03 декабря 2019 г.

05 декабря 2019 года Гордеев Д.М. обратился к судье с письменным заявлением о составлении мотивированного решения по делу (л.д. 63).

В соответствии с частью 3 ст. 193 ГПК РФ в случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

По смыслу приведенных положений судья должен разъяснить сроки ознакомления с мотивированным текстом решения. При этом конкретная дата ознакомления с решением, определенная судом, должна быть занесена в протокол судебного заседания в случае, если заявление о составлении мотивированного решения было озвучено лицом, участвующим в деле, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, либо сообщена письменно в случае, если заявление о составлении мотивированного решения поступило после закрытия судебного заседания (об этом должны быть уведомлены все лица, участвующие в деле, а не только лицо, подавшее соответствующее заявление).

Мотивированное решение изготовлено мировым судьей 10 декабря 2019 г.

В данном случае сведений о том, что заявитель был поставлен в известность о дне составления мотивированного решения, материалы дела не содержат.

При этом, копия мотивированного решения направлена в адрес Гордеева Д.М. лишь 27 декабря 2019 г. (л.д. 69), и получена им 09 января 2020 г.

Указанные обстоятельства, объективно исключавшие возможность реализации истцом своих законных прав на подачу жалобы в установленный законом месячный срок, остались без внимания суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В этой связи не имеется оснований считать апелляционную жалобу Гордеева Д.М. поданной с пропуском срока без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 10 февраля 2020 года подлежит отмене с принятием нового определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ о восстановлении Гордееву Д.М. срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03 декабря 2019 года.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г. Москвы, от 10 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Гордееву Дмитрию Михайловичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03 декабря 2019 г.

Гражданское дело по иску Гордеева Д.М. к ООО «РВ-Москва» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: