Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-828/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 сентября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Трещева А.В. на постановление заместителя руководителя МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по делу об административном правонарушении от 06.04.2020 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) начальник строительства АО «УЭЗ» Трещев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие с нарушением права на защиту, вмененные ему отклонения от проектных решений являются несущественными, а также выражая свое несогласие с размером штрафа.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 г. при проведении выездной проверки «Строительство научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом», расположенного по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 22, стр. 1, 1А, выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Назначенный приказом от 09.01.2018 г. № 2-од ответственным за строительный контроль на объекте - начальник строительства АО «УЭЗ» Трещев А.В. при осуществлении строительного контроля не выявил и допустил:

- В нарушение проектной документации на путях эвакуации выполнена установка

противопожарных дверей с порогами вместо дверей без порога или с опускающимся

порогом, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-АР, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- В нарушение проектной документации выполнена установка дверей холлов, дверей эвакуационных выходов со стеклом без армирования вместо армированного стекла,

предусмотренного проектной документацией,что нарушает проектную документацию том

0373100105417000073-030-АР, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской

Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- В нарушение проектной документации в помещении паркинга воздуховод

общеобменной вентиляции установлен на расстоянии менее 2м от пола, что нарушает

проектную документацию том 0373100105417000073-030-ПБ1, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- В нарушение проектной документации в пожарном отсеке №1 не выполнены

мероприятия по увеличению предела огнестойкости перекрытия между подземным и

первым этажами (нанесение огнезащитной краски или устройства защитного слоя бетона до оси арматуры не менее 55 мм), что нарушает проектную документацию том 0373100105417000073-030-ПБ1, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- При устройстве кирпичной стены в осях 1/Б-В на отм. +0,300 толщина горизонтальных швов кладки из кирпича составляет до 12 мм, вертикальных швов до 14 мм, при допустимых толщинах швов 10мм и 12мм соответственно, что нарушает проектную документацию том 0373100105417000073-030КР, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- При устройстве кирпичной стены в осях 1/Б-В на отм. +0,300 швы кирпичной кладки частично не заполнены кладочным раствором, что нарушает проектную документацию том

0373100105417000073-030-КР, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- Кирпичная кладка в осях 1/Б-В на отм. +0,300 выполнена при отсутствии кладочной сетки, что нарушает проектную документацию том 0373100105417000073-030-КР, часть

6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- Отсутствует исполнительная документация на выполненные работы по устройству систем вентиляции, что нарушает проектную документацию том 0373100105417000073-030-ИОС4, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- В строящемся здании внутренний противопожарный водопровод не введен в действие к началу отделочных работ, что нарушает проектную документацию том 0373100105417000073-030-ПБ1, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- В помещении №262 выполнена укладка кафельной плитки на стенах на участке примыкания к воздуховоду при отсутствии заделки проема материалами, обеспечивающие требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, что нарушает проектную документацию раздел 6, том 0373100105417000073-030-ПБ1, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2,3,5,6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №468;

- В общем журнале работ раздел №6 не заполнен и не ведется с 19.04.2019, что нарушает проектную документацию РД-11-05-2007 пункт 8.6 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. №7; пункты 2,3,5,6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №468; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подрядчиком при строительстве объекта является ООО «УЭЗ» (Государственный контракт 0373100105417000081 от 29.11.2017).

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении и актом проверки, копией предписания, другими материалами дела, которые являются допустимыми доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудником МТУ Ростехнадзора в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Квалификация деяния является верной.

Процесс привлечения к административной ответственности и права заявителя при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Доводы Трещева А.В. о нарушении его прав при привлечении к административной ответственности ввиду его отсутствия суд признает несостоятельными, так как заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела (что подтверждается его личной подписью на определении о назначении времени и места рассмотрения дела), ходатайств об отложении рассмотрения дела (в том числе в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции) не заявлял.

Вопреки доводам Трещева А.В. назначенное заявителю административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ранее Трещев А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ на основании постановления заместителя руководителя МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 23.07.2019, вступившего в законную силу 28.01.2020, в связи с чем должностное лицо обоснованно пришло о наличии у него отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно назначило заявителю штраф в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 06.04.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Трещева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина