Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07.09.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В. Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-880/2020 по иску Ильясова Мустаджаба Нураммеда оглы к Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы о признании бездействия незаконным, обязании исключить сведения о судимости и привлечения к уголовной ответственности

установил:

Ильясов М.Н. оглы обратился в суд с административным иском к Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным и необоснованным, обязании прокуратуру исключить сведения о судимости по ч.2 ст. 228 УК РФ и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что данные действия совершены его братом близнецом, который украл его паспорт.

Административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бабушкина И.А. просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Как установлено в судебном заседании Ильясов М.Н. оглы обратился в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о том, что под его установочными данными был привлечен к уголовной ответственности.

Ответом от 31.01.2020 г. №2984-2014/859 Прокуратура указала на отсутствие мер прокурорского реагирования.

Из ответа следует, что приговор состоялся 17.12.2014 г. Впервые Ильясов М.Н. оглы въехал 12.11.2013 г., в декабре 2014 г. находился в Москве. Данное обстоятельство следует из данных ФКУ НПО СТиС МВД России. Из указанных данных также следует, что Ильясов М.Н. оглы пользовался паспортом Р 1843502, действительным с 27.07.2006 г. по 27.07.2011 г. и иностранным паспортом Р 5274778, действительным с 28.03.2013 г. по 27.03.2023 г.

Согласно данным Посольства Азербайджанской Республики паспорт Р 5274778 деактивирован 24.12.2014 г.

Аналогичный ответ был дан 19.03.2019 г.

В настоящее время приговор не отменен, как и не отменено постановление по делу об административном правонарушении. Доказательств замены паспорта ввиду его кражи братом, суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия брата-близнеца.

По мнению суда, прокуратурой в полном объеме исследованы все обстоятельства заявления Ильсова М.Н. оглы, дана оценка доказательства, правомерно дан ответ. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

К тому же административными истцами пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Ответ дан 31.01.2020 г., административное исковое заявление подано 23.07.2020 г., то есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд.

По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ильясову Мустаджабу Нураммеду оглы в удовлетворении требования к Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы о признании бездействия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 г.