Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07.09.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В. Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-899/2020 по иску ТСЖ «На Пятницкой» к Управлению Росреестра по Москве о признании решений незаконными, обязании осуществить государственный кадастровый учет

установил:

ТСЖ «На Пятницкой» обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве (далее- Управление) о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 18.12.2019 г. №77-0-1-71/3148/2019-11751 и решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 18.03.2020 г., обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, с образованием части вновь образуемого земельного участка в соответствии с площадью и конфигурацией, указанной в Проекте межевания территории квартала №382 №01.03.219.2014 и Межевом плане от 21.03.2019 г.

В обоснование требований указано, что при государственном кадастровом учете образуемого земельного участка Управлением выявлено нарушение п.21 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон), так как границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальной зоны 77.01.1.3395, поэтому было отказано в учете 09.07.2019 г.

11.12.2019 г. было подано повторное заявление, но учет был приостановлен повторно на том же основании, а также ввиду нарушения требований к составлению межевого плана. Далее было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. С решениями не согласен.

Представитель административного истца Воронин Н.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Мацота Н.Э. в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Ерома И.В.- Гетманов А.С. требования поддержал.

Заинтересованные лица- Департамент городского имущества г. Москвы, ООО «Премиум Стоун», своих представителей не направили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (далее - Постановление Пленума 6/8) обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязание регистрирующего органа невозможно.

Как установлено в судебном заседании ТСЖ «На Пятницкой» (далее- ТСЖ) обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Пятницкая.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации Управлением проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.п. 7, 21 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 22 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости !© соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее- Требования).

В качестве основания для совершения, заявленных действий ТСЖ представлен межевой план.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом и разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 Управлением выявлено, что представленный межевой план не соответствует положениям Закона о регистрации и Требованиям.

Как следует из заключения кадастрового инженера, изложенного в Разделе «Заключение кадастрового инженера», представленного межевого плана «Образуемый земельный участок выходит за пределы территориальных зон с номерами 77.01.1.3473 и 77.01.1.3395».

Управлением установлены нарушения положения пункта 21 части 1 статьи 26 Закона, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон.

Из заключения кадастрового инженера образуемый земельный участок граничит с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 77:01:0002006:88. Имеющиеся на местности границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002006:88 не соответствуют границам, внесенным в сведения ЕГРН и фактически от точки н10 до точки н15 образуемого земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002006:88 проходят по границе объекта искусственного происхождения, а именно - нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0002006:1081, введенного в эксплуатацию в 1880 году. В связи с этим, граница образуемого земельного участка проведена по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002006:88, т.е. по границе нежилого здания.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002006:1081 отнесено к объектам (или выявленным объектам) культурного наследия, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002006:88 расположен в зоне особого градостроительного режима. Участок расположен в заповедной территории № 10 «Замоскворечье», охранной зоне памятника истории и культуры.

В силу п. 53 Требований в графе "3" строки "7" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" межевого плана указываются, в том числе реестровый номер границ зоны с особыми условиями использования территорий, территориальной зоны, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоны территориального развития в Российской Федерации, игорной зоны, лесничества* лесопарка, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоны, охотничьего угодья, береговой линии (границы водного объекта), если земельный участок полностью или частично расположен в границах такой зоны или территории, либо если граница (часть границы) земельного участка является одновременно береговой линией (границей водного объекта) или ее частью.

Управление пришло к выводу, что представленный межевой план содержит неполные сведения о реестровом номере границ территории объекта культурного наследия (не указан номер границ зоны с особыми условиями использования территорий).

Согласно п. 61 Требований в графе "3" реквизита "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в графе "3" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" приводятся сведения о правообладателях смежных земельных участков

При этом выявлены противоречия в части адреса для связи с Департаментом городского имущества города Москвы между сведениями, представленными в xml, и данными в формате pdf.

Также Управлением выявлены противоречия в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» между графами 5 и 8 в части представителя Департамента городского имущества г.Москвы.

В силу п. 76 Требований на схеме расположения земельных участков отображаются, в том числе границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

В представленном межевом плана в нарушение пункта 76 Требований в разделе «Схема расположения земельных участков» не отображены границы зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

В соответствии с п. 43 Требований для обозначения новых характерных точек границ земельных участков и частей земельных участков, сведения о которых включены в межевой план, применяется сквозная нумерация.

Однако, в нарушение положений п.43 Требований, в качестве обозначения характерных точек границ земельных участков и их частей используются для новых точек - сочетание строчной буквы "н" русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1).

Управлением 18.12.2019 г. принято решение №77-0-1-71/3148/2019-11751 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета государственным регистратором принято решение от 18.03.2020 № 77/20-31228 об отказе в государственном кадастровом учете.

В соответствии с п. 54 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, явилось основанием для отказа в ее проведении.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из вышеприведенного следует, что Управлением обоснованно выявлены нарушения Закона в виде пересечения границ территориальных зон, а также нарушений требований к межевому плану. Нарушения не были устранены, поэтому Управлением в силу приведенных норм права мотивированно отказано в государственном кадастровом учете.

При таких обстоятельствах решения административного ответчика в полной мере отвечало положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядок вынесения решения нарушен не был, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ТСЖ «На Пятницкой» в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Москве о признании решений незаконными, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020