Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-982/2020

Сверчкова Д.П. на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы № 20-99-а02-31363/01 от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Сверчкова Д.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сверчков Д.П. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сверчков Д.П. доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения Сверчкова Д.П. к административной ответственности по Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" послужили обстоятельства, установленные в постановлении, вынесенном в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 11 июня 2020 года в 08 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, 53/18 стр. 1 Сверчков Д.П. нарушил 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" покинул место режима самоизоляции и находился на общегородской территории, чем нарушил согласие на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима самоизоляции.

Прежде всего, из приложенной в материалы дела копии Согласия на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима самоизоляции на имя Сверчкова Д.П. следует, что данное согласие им не подписано. Других доказательств не имеется.

Кроме того, согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении Сверчкова Д.П. форма административного преследования, определенная Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из текста приложения к обжалуемому постановлению, правонарушение, совершенное Сверчковым Д.П., было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ Москвы в ходе осуществления мониторинга камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда входной группы дома. Сведений о поверке указанного технического средства, сертификата, алгоритма работы и т.п. в деле нет.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Таким образом, на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученный с использованием технического средства - камеры видеонаблюдения, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении Сверчков Д.П. постановление должностного лица ОАТИ Москвы подлежит отмене, производство по делу по Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Сверчкова Д.П. - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы № 20-99-а02-31363/01 от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Сверчкова Д.П. отменить, производство по делу по Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Сверчкова Д.П. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Варанкина