Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Зорин И.В.

Дело № 7-13180/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе З*** М.А. на постановление старшего специалиста (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» ВВВ №*** от 23 июня 2020 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении З*** М.А.,

установил:

постановлением старшего специалиста (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» ВВВ №*** от 23 июня 2020 года З*** М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок», З*** М.А. подала на него жалобу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 23 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует З*** М.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ей административном правонарушении не доказана, так как при установленных обстоятельствах заявитель на станции метро «Павелецкая КЛ» не находилась; представленный суду фотоматериал, а также показания допрошенного в качестве свидетеля должностного лица подлежат исключению из числа допустимых и достоверных доказательств, так как представлены заинтересованным в исходе настоящего дела должностным лицом административного органа; неправомерно судьей районного суда не были вызваны и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, в присутствии которых составлялся протокол об административном правонарушении, и на которых ссылается свидетель Г*** О.П.; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда З*** М.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, явку защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в поданной жалобе просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем, а также с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Представитель ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» по доверенности Ломидзе Г.Д. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, ссылаясь на то, что передвижение в Московском метрополитене без маски и перчаток является невыполнением гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, с использованием транспортного средства, в связи с чем действия заявителя должностным лицом правильно квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» ч. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции Указа от 07 мая 2020 года № 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением №8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 17.55 час. 23 июня 2020 года в вестибюле станции «Павелецкая» по адресу: ***, З*** М.А., в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа от 22 июня 2020 года), направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования - Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), что не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

Факт совершения З*** М.А. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, которым З*** М.А. зафиксирована в вестибюле станции «Павелецкая» по адресу: г.Москва, Павелецкая площадь, 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток) (л.д.35, 36); протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2020 года в отношении З*** М.А., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии З*** М.А., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, однако от дачи объяснений, от получения копии протокола, от подписи в нем отказалась, о чем, в соответствии с КоАП РФ, имеется запись должностного лица, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

По смыслу КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Вопреки доводам в жалобе, представленный должностным лицом в материалы дела фотоматериал, которым зафиксирована З*** М.А. при установленных выше обстоятельствах без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Кроме того, совокупность исследованных доказательств согласуется с показаниями допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Г*** О.П., выявившей административное правонарушение в действиях заявителя и составившей в отношении нее протокол об административном правонарушении, согласно которым, 23 июня 2020 года в Московском метрополитене ею была выявлена З*** М.А., которая осуществляла передвижение в транспорте общего пользования без средств индивидуальной защиты, и которая предъявила ей паспорт гражданина РФ на свое имя, на основании которого непосредственно на месте совершения административного правонарушения в отношении заявителя было вынесено постановление и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий заявителем, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ней они ранее знакомы не были, Губанова О.П. является должностным лицом, на которого в силу п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года № 397-ПП (в редакции от 14.04.2020 № 222-РП), приказа и.о. руководителя ГКУ «Организатор перевозок» от 22 апреля 2020 года № *** возложены полномочия по выявлению административных правонарушений, по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу было допрошено должностное лицо административного органа, выявившее административное правонарушение в действиях заявителя и составившее протокол об административном правонарушении, нарушением требований Российской Федерации об административных правонарушениях, как на то ссылается заявитель жалобы, не является, отмену оспариваемых актов не влечет.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 29 мая 2007 года №346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*** А.В. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции», привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

С учетом исследованных судьей районного суда доказательств, включая свидетельские показания, внесенных в протокол об административном правонарушении и в постановление о привлечении к административной ответственности от 23 июня 2020 года точных сведений о паспорте гражданина РФ на имя З*** М.А., что возможно только при предъявлении такого документа, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности последней находиться в месте выявления 23 июня 2020 года административного правонарушения, при этом, листок нетрудоспособности таким доказательством не является, так как не исключает возможности совершать заявителем поездки в транспорте общего пользования, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что вина заявителя во вмененном ей административном правонарушении не доказана, так как при установленных обстоятельствах заявитель на станции метро «Павелецкая КЛ» не находилась, лежала с температурой дома.

По смыслу КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам КоАП РФ, данный протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

В рамках рассматриваемого дела З*** М.А. оспаривала наличие события вмененного ей административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем имеются записи должностного лица в самом тексте оспариваемого постановления, в связи с чем должностным лицом административного органа после вынесения постановления в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа соблюден.

Постановление от 23 июня 2020 года ВВВ №***в отношении З*** М.А. вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом - старшим специалистом (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок», с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии З*** М.А., копия постановления для сведения направлена последней посредством Почты России, что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем.

На основании пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с приведенной конституционной нормой в КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности также урегулирован Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 которого, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона города Москвы «Устав города Москвы» от 28 июня 1995 года предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Таким образом, город Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила установлены в частности Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Учитывая, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъектам Российской Федерации нормами КоАП РФ предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, за невыполнение гражданами и организациями требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, субъектом Российской Федерации в КоАП г.Москвы введена статья 3.18.1, предусматривающая ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, положения КоАП РФ не являются идентичными положениям КоАП г.Москвы, так как КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а - КоАП г.Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что ответственность по ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции стороны защиты, квалификация действий заявителя по ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, а не по ст.20.6.1 КоАП РФ, является правильной.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

В соответствии с Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с абзацем 17 п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин «общественный транспорт» («транспорт общего пользования») равнозначен понятию «маршрутное транспортное средство», под которым, согласно Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2018 года №1636 «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры», Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП, метрополитен – один из видов городского пассажирского транспорта, является транспортным предприятием, связанным с повышенной опасностью, к территории которого относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вестибюли, эскалаторы и иные помещения для обслуживания пассажиров, вагоны поездов.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Учитывая приведенные нормы, то, что по своему содержанию и смыслу понятия «с использованием транспортного средства» и «на транспорте» не являются тождественными с правовой точки зрения, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 22 июня 2020 года), З*** М.А. была выявлена в момент осуществления ею передвижения не в вагоне поезда Московского метрополитена, а в вестибюле станции метро «Павелецкая», ее действия не были связаны с использованием транспортного средства общего пользования.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения оспариваемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нормы КоАП города Москвы имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц УКППММ и ММТС ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок», санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, в связи с чем переквалификация действий заявителя не приведет к ухудшению ее положения, действия последней следует переквалифицировать с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, которое соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, и что не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом своего имущественного положения, не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего специалиста (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» ВВВ №0662385 от 23 июня 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении З*** М.А. изменить, переквалифицировать действия З*** М.А. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В остальной части указанные постановление ВВВ №*** от 23 июня 2020 года и решение судьи от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу З*** М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина