Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-1057/2020

Цолоева М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, от 17.03.2020, которым Цолоев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Цолоев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Цолоев М.Х. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями закона.

Цолоев М.Х. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.11.2019 Цолоев М.Х., управляя автомобилем марки "БМВ" государственный регистрационный знак Н597ТН777, следовал по л. Коровий вал в г. Москве, где в районе дома N 9 был остановлен инспектором ДПС.

В связи с наличием у Цолоева М.Х. внешних признаков опьянения (изменение окраски кожных покровов) сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку результат прохождения данного освидетельствования Цолоева М.Х. был отрицательный, но имелось достаточно оснований полагать наличие у него опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем он был согласен.

В медицинском учреждении, куда Цолоев М.Х. был доставлен сотрудниками ГИБДД, ему было выдано направление с требованием явиться до 12 час. 50 мин. 17.11.2019 в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, 6/1.

Данное требование им исполнено не было, в указанное время для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цолоев М.Х. не явился.

По данному факту в отношении Цолоева М.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы от 30.12.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Цолоева М.Х. было принято к производству.

16.03.2020 мировой судья судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, рассмотрел данное дело, признав Цолоева М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого Цолоеву М.Х. правонарушения заключается в невыполнении им требования направления врача ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» явиться до 12 час. 50 мин. 17.11.2019 в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, 6/1, - т.е. правонарушение совершено в форме бездействия.

Действие в виде прохождения медицинского освидетельствования должно было быть совершено по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 6/1, - территория, которая согласно Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 99 Зюзинского района г. Москвы.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Цолоеву М.Х. было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 3 июля 2007 года и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, от 17.03.2020, которым Цолоев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Цолоева М.Х. к административной ответственности, установленный КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 99 Зюзинского района г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, от 17.03.2020, которым Цолоев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 99 Зюзинского района г. Москвы.

Судья Ю.С. Варанкина