Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7688/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Абдукаримова Абдугани Абдурахимовича,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 19.03.2020 г. №У-20-19958/5010-007 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Абдукаримова А.А. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью 480 250 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что не установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Буйного А.В.(виновника ДТП) и наездом на пешехода Абдукаримова А.А., который получил телесные повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДТП произошло по вине пешеходов, в том числе заявителя, который находился на проезжей части в неположенном месте.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.03.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение №У-20-19958/5010-007 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Абдукаримова А.А. страхового возмещения в размере 480 250 руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Указанное решение вынесено на основании обращения Абдукаримова А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 16.02.2018 года.

Установлено, что 16.02.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. Х 369 КУ 52, под управлением Буйного А.В., автомобиля КАМАЗ, г.р.з. К 586 УЕ 10, под управлением Загирова Э.А., автомобиля Пежо, г.р.з. Р 682 КН 56, под управлением водителя Никифорова К.Н., был причинен тяжкий вред здоровью заявителя, являвшимся пешеходом, находившимся в момент ДТП на проезжей части дороги.

24.05.2017 года между Буйновым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № 1006563271 со сроком страхования с 24.05.2017 года по 23.05.2017 года.

07.11.2017 года между Никифоровым К.Н. и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0017890822 со сроком страхования с 11.11.2017 года по 10.11.2018 года.

Информации о страховании гражданской ответственности Загирова Э.А. не имеется.

24.01.2020 года заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

31.01.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты.

03.02.2020 года в страховую компанию поступила претензия с требованием произвести выплату, но снова был направлен отказ.

Финансовым уполномоченным было рассмотрено обращение потерпевшего и установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Аургазинскому району от 28.07.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в результате ДТП от 16..02.2018 года причинен вред здоровью Абдукаримова А.А.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимей силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на у условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40 ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизнь здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ. по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по Договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.

Более того, из буквального толкования ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, следует, что при причинении вреда пешеходу не имеет значении имелась ли причинно-следственная связь между виновными действиями того или иного лица и непосредственно самим причинением вреда.

В рассматриваемой ситуации достаточно установить факт участия в ДТП транспортного средства, являющегося, источником повышенной опасности, которым пассажиру был причинен вред.

Данный факт был установлен постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Аургазинскому району майора юстиции Ларионова П.Г. от 28.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что в результате данного ДТП от 16.02.2018 был причинен вред здоровью потребителя.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным, было назначено проведение медицинской экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно которому у заявителя в результате ДТП 16.02.2018 возникли:

- сотрясение головного мозга. Длительность стационарного лечения - 43 дня. Сведения о продолжительности амбулаторного лечения не предоставлены. Обоснованное страховое возмещение должно быть рассчитано по п. 3 а Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164), с изменениями и дополнениями от 26 августа 2013, 21 февраля 2015 в размере 5 % от страховой суммы по ОСАГО;

закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков по п. 60 б Нормативов в размере 10 % от страховой суммы по ОСАГО;

ушибленные раны затылочной области и левой ушной раковины по п. 43 Нормативов в размере 0.05 % от страховой суммы по ОСАГО;

травматический шок II степени по п. 67 Нормативов в размере 10 % от страховой суммы по ОСАГО;

перелом затылочной кости по п, 1 в Нормативов в размере 20 % от страховой суммы по ОСАГО;

открытый перелом кости черепа по п. 2 Нормативов в размере 7 % от страховой суммы по ОСАГО;

- закрытый перелом обеих ветвей левой лонной кости со смещением отломков. Разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева по п. 59 е в Нормативов в размере 12 % от страховой суммы по ОСАГО;

закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков по п. 61 д Нормативов в размере 10 % от страховой суммы по ОСАГО;

оскольчатый перелом в верхней трети, средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков по п. 62 а Нормативов в размере 4 % от страховой суммы по ОСАГО:

закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков по п. 55 а Нормативов в размере 4 % от страховой суммы по ОСАГО;

- закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков по п. 61 г Нормативов в размере 7 % от страховой суммы по ОСАГО;

Операция: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез - ретроградный интрамедуллярный остеосинтез левой бедренной кости по п. 65 г Нормативов в размере 7 % от страховой суммы по ОСАГО.

Финансовым уполномоченным рассчитана сумма выплаты в соответствии с Правилами в размере 480 250 руб. (96,05 % от суммы страховой выплаты).

В связи с причинением вреда здоровью заявителя требования удовлетворены в размере указанной суммы 480 250 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ВОСМ» у суда не имеется, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный вопрос, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, которые свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. В связи с этим оснований для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, им верно сделан вывод о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Абдукаримова А.А.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оснований для отмены или изменения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Абдукаримова Абдугани Абдурахимовича, взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: