Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

с участием представителя истца Масленникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8815/2020 по иску Айдемирова Джумарта Алихановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, указав следующее.

11.06.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «***, под управлением Важенховского П.А., совершившего столкновение со стоящим транспортным средством марки «***, и наезд на пешехода Айдемирова Д.А., который получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Важенховского П.А. на момент ДТП застрахована в АО СК «Наско», лицензия у которой отозвана.

12.09.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 25.03.2020 г. РСА произвел выплату в размере 75 250 руб.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Айдемирову Д.А. положена компенсационная выплата в размере 22,05%, что эквивалентно 110 250 руб.

Истец в лице представителя обратился в РСА за выплатой в размере 35 000 руб., однако в выплате было отказано, т.к. операция, проведенная на голени, не является реконструктивной. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 35 000 руб., неустойку в размере 36 050 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда на сумму 350 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Масленников Д.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также прокурора, привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, однако не явившегося в судебное заседание для дачи заключения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.06.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «***, под управлением Важенховского П.А., совершившего столкновение со стоящим транспортным средством марки «***, и наезд на пешехода Айдемирова Д.А., который получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.03.2020 г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении Важенховского П.А.

15.06.2020 г. Нагатинским районным судом г. Москвы уголовное дело в отношении Важенховского П.А. прекращено по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшим с подсудимым.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Важенховского П.А. на момент ДТП застрахована в АО СК «НАСКО».

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019 у АО «НАСКО» отозвана лицензия.

Истец находился на лечении с 11.06.2019 г. по 21.06.2019 г. в ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ» с диагнозом: ***. Проведена 11.06.2019 операция: внеочаговый компрессионно-дистракционный остеосинтез большеберцовой кости левой голени, и 17.06.2019 г. операция: интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости штифтом с блокированием.

12.09.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 25.03.2020 г. РСА произвел выплату в размере 75 250 руб. с учетом требований Нормативов по п.43 и п.п. «в» п.62 Правил расчета, при этом исключив из расчета п.65 п.п. «г» Правил.

Истец в лице представителя обратился в РСА за выплатой в размере 35 000 руб., однако в выплате было отказано, т.к. произведенная операция не является реконструктивной.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) Айдемирову Д.А. при причинении вреда здоровью в ДТП 11.06.2019 г. положена страховая выплата в размере 22,05% по следующим Нормативам: п.п. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п.36-41 настоящего приложения – 0,05%; п.п. «в» п.62 Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении п. 61-63 – переломы обеих костей – 15%; п.п. «г» п.65 – реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7%.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что взаимодействием транспортного средства здоровью истца причинен вред, гражданская ответственность водителя при управлении мотоцикла не была застрахована, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

При этом из представленных истцом медицинских документов следует, что 11.06.2019г. и 17.06.2019 г. истцу были проведены хирургические операции (внеочаговый компрессионно-дистракционный остеосинтез большеберцовой кости левой голени, и интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости штифтом с блокированием, что соответствует Правил - оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств), что соответствует страховой выплате в 7%.

Из ответа ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» на судебный запрос следует, что операция остеосинтез правой большеберцовой кости штифтом с блокированием, проведенная 17.06.2019 г. Айдемирову Д.А., не является реконструктивной.

При этом, согласно Приложению №9 к Тарифному соглашению на 2020 г. от 30.12.2019 г. в рамках Территориальной программы ОМС, данный вид оперативного лечения относится к высокотехнологичной медицинской помощи и относится к реконструктивным операциям бедренной кости.

При таких обстоятельствах, суд находит решение ответчика об отказе в компенсационной выплате по п.65 г Нормативов незаконным. При этом, от ответчика не поступало ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 35 000 руб.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 17 500 руб. (50% от 35 000 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 3 000 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен, и полагает возможным взыскать с РСА неустойку за период с 03.04.2020 г. по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 2 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 35 000 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 498 000 рублей (с учетом взысканной неустойки 500 000 – 2 000).

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с РСА в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 2331,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Айдемирова Джумарта Алихановича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Айдемирова Джумарта Алихановича компенсационную выплату в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 000 руб., штраф 3 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 331,50 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Айдемирова Джумарта Алихановича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 35 000 руб. за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере 498 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: