Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием истца Рябова **, представителя истца по доверенности Химикус **, представителей ответчиков по доверенности Бугриловой **, Болтаевской ** и Казаковой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8027/2020 по исковому заявлению Рябова ** к Префектуре ЦАО г. Москвы, ГКУ «УКРиС», ООО «Эксперт», ГБУ «Жилищник Пресненского района» и Управе Пресненского района о приведении детской площадки в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения исковых требований истец Рябов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Префектуре ЦАО г. Москвы, ГКУ «УКРиС», ООО «Эксперт», ГБУ «Жилищник Пресненского района» и Управе Пресненского района с требованием о обязании ответчиков в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, привести детскую площадку, расположенную во дворе дома по адресу***, в соответствие с п. 7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89», ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В рамках реализации государственной программы г. Москвы «Развитие городской среды», был принято решение принудительного благоустройства двора. Данное благоустройство осуществлялось на основании государственного контракта по заказу ГКУ «УКРиС», подрядчиком ООО «Эксперт». В результате благоустройства во дворе вышеуказанного дома были размещены детская, спортивная площадки и площадки для выгула собак. Данные сооружения были установлены с нарушением установленных нормативов, без учета мнения жителей дома. О предполагаемом строительстве жильцы дома узнали только тогда, когда началось строительство. Обращения истца в жилищные организации к положительному результату не привели, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Рябов ** и представитель истца по доверенности Химикус ** в судебное заседание явились, требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности Казакова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам отзыва на иск.

Представитель ответчика ГКУ «УКРиС» по доверенности Бугрилова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам отзыва на иск.

Представитель ответчика Управы Пресненского района г. Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Болтаевская ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам отзыва на иск.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Пресненского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Захарову ** и Дубкова **, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства г. Москвы от 24 сентября 2012 года № 507-ПП установлен Порядке формирования, согласования и утверждения перечней работ по благоустройству дворовых территорий, парков, скверов, компенсационному озеленению на объектах озеленеия 3-й категории, расположенных в зоне жилой застройки, и капитальному ремонту многоквартирных домов (с изменением на 02 июня 2020 года).

В соответствии с данным постановлением Управа района направляет проекты адресных перечней в Префектуру административного округа.

Проекты формируются не позднее 10 сентября в пределах доведенного префектурой административного округа г. Москвы до управы района г. Москвы объема бюджетных ассигнований от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного законом г. Москвы о бюджете г. Москвы на очередной финансовый год и плановый период префектуре административного округа г. Москвы на мероприятия по благоустройству дворовых территорий и капитальному ремонту многоквартирных домов. Данный перечень согласовывается на завещании Советом депутатов по представлению главы управы района с участием представителей Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы.

Не позднее чем через 20 календарных дней со дня согласования Советом депутатов адресных перечней, планов благоустройства парков и скверов Совет депутатов принимает решение об участии депутатов в работе комиссий по открытию приемки работ по благоустройству дворовых территорий и капитальному ремонту многоквартирных домов, который осуществляется в пределах доведенного префектурой административного округа г. Москвы до управы района г. Москвы объема бюджетных ассигнований от общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных законом г. Москвы о бюджете г. Москвы на очередной финансовый год и плановый период префектуры административных округов г. Москвы, а также об участии в контроле, за ходом выполнения указанных работ.

Так судом установлено, что в рамках реализации Государственной программы г. Москвы «Развитие городской среды», ГКУ «УКРиС» являлось государственным заказчиком на выполнение в 2019 году работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств, прилегающие к Патриаршим прудам.

В рамках данного благоустройства по адресу: *** были предусмотрены реконструкция существующих баскетбольной и детской площадки. Работы выполнялись на основании государственного контракта от 19 апреля 2019 года № 0173200001419000229, заключенного ГКУ «УКРиС» с ООО «Эксперт», что подтверждается копий государственного контракта.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта, подрядчик был обязан своевременно надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованием Технического задания.

В соответствии с п. 5.4.2 Контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с техническими нормами и правилами СНиП, ГОСТ, а также иными требованиями сертификации, лицензирования, установленными законодательством РФ.

Также судом установлено, что работы по Государственному контракту № 0173200001419000229 от 19 апреля 2019 года были выполнены, что подтверждено актами сдачи-приемки работ от 31 мая 2019 года, 10 июля 2019 года, 21 октября 2019 года, 25 ноября 2019 года, 06 декабря 2019 года, 16 января 2020 года и 13 февраля 2020 года.

Из представленных ГКУ «УКРиС» документов следует, что в данном случае имела место реконструкция уже существующих площадок.

При рассмотрении дела судом также установлено, что истец Рябов ** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Как указано истцом в исковом заявлении, в результате спорного благоустройства во дворе вышеуказанного дома были размещены детская, спортивная площадки и площадки для выгула собак, которые были установлены с нарушением установленных нормативов, без учета мнения жителей дома, в связи с чем, просит обязать ответчиков привели площадки в соответствие в. 7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89».

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлено заключение специалиста АНО «СоюзЭкспертиза» № 026-22-0083 от 14 сентября 2020 года, согласно выводам которого, расстояние от детской площади до окон жилого здания, расположенного по адресу: *** не соответствует п. 7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89».

Также в ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели Захарова ** и Дубков **.

Из показаний свидетеля Захаровой ** следует, что истца она знает как жителя дома, расположенного по адресу: ***.. Возле данного дома, до 2019 года уже были возведены детские и спортивные площадки. В 2019 году данные площадки хотели ремонтировать в связи с чем, проходила встреча с представителями Управы и Префектуры. После их ремонта на площадках стало шумно.

Из показаний свидетеля Дубкова ** следует, что он работает участковым в данном районе. После проведения реконструкции площадок, расположенных по адресу: ** увеличилось количество обращений граждан, жалующихся на шум в ночное время, в связи с чем, принимались меры к привлечению виновных к административной ответственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89», в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться региональными (местными) нормативами градостроительного проектирования или правилами застройки. При этом, общая площадь территории, занимаемой детскими игровыми площадками, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения, должна быть не менее 10% общей площади микрорайона (квартала) жилой зоны и быть доступной для МГН.

Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, в метах, не менее: детские игровые (дошкольного возраста) 12;

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности приведенные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Как указано истца площадки во дворе дома, расположенного по адресу: г***, установлены с нарушением требований п. 7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89».

Однако, судом установлено, что требования данного СНиП был введен в действе с 01 июля 2017 года и согласно области применения указанных правил (п. 1.3), данные требования применяются к вновь разрабатываемым градостроительной и проектной документации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в рамках благоустройства в 2019 году была проведена реконструкция площадок, в соответствующих границах плоскостных сооружений дворовой территории, то есть детская площадка ранее уже существовала, в связи с чем, данная норма применена быть не может.

Данные обстоятельства также подтверждены и показаниями свидетелей Захарова ** и Дубков **, пояснившими в ходе судебного заседания, что площадки находилась на придомовой территории и до ее реконструкции.

Оснований не доверять показаниями данных свидетелей у суда не имеется.

При этом, согласно представленному суду исполнительному чертежу, границы реконструированной площадки полностью совпадает с границами старой площадки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при реконструкции расширение площадки не производилось.

Поскольку судом установлено, что требований п. 7.5 СНиП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89», в данном случае не применяются, суд не принимает во внимание и выводы специалиста АНО «СоюзЭкспертиза» № 026-22-0083 от 14 сентября 2020 года.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о приведении детской площадки в соответствие с установленными требованиями, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябова ** к Префектуре ЦАО г. Москвы, ГКУ «УКРиС», ООО «Эксперт», ГБУ «Жилищник Пресненского района» и Управе Пресненского района о приведении детской площадки в соответствие с установленными требованиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2020 года.