Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2766/2021

р/с №2а-857/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать фио в удовлетворении требований к МВД России о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к МВД России с требованием о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2017 года примерно в 09 часов 00 минут был задержан, незаконно были применены спецсредства, с 09 до 12 часов находился в автобусе. При этом отопление было отключено. Далее с 12 до 14 часов перевозили в здание УСБ по Москве и адрес. С 14 часов 30 минут до 18 часов допрашивался в качестве свидетеля. За все это время в туалет не выводили, горячее питание и воду не предоставляли.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, 07 февраля 2017 года фио был доставлен автобусом в УСБ по адрес и адрес.

В Докладной записке командира батальона (моторизованного) 2 ООП ГУ МВД России по адрес, подполковника полиции фио указано, что во 2 Оперативном полку полиции ГУ МВД России по адрес используется служебный автотранспорт для задержанных граждан, который имеет следующее описание и характеристики: автотранспорт «оперативно-служебный МВД 222000» на базе автобуса марка автомобиля; кузов оперативно-служебного автобуса разделен на кабину водителя, рабочий салон т отсек для задержанных граждан. От последнего рабочий салон отделен металлической перегородкой (решеткой) с распашной дверью; в крыше автобуса оборудованы вентиляционный и аварийно-вентиляционный люки над рабочим салоном и аварийный люк над отсеком для задержанных, также имеется аварийная дверь в отсеке для задержанных граждан.

По норме положенности в зимний период установлена дополнительная норма горюче-смазочных материалов при простое автотранспорта (моточасы), что позволяет во время стоянки служебного автотранспорта поддерживать комфортную температуру в салоне автобуса.

Из указанного следует, что в холодное время года в салонах автобусов для задержанных поддерживается температура, исключающая переохлаждение находящихся в нем как лиц задержанных, так и личного состава, который приконвоирован к ним.

Обеспечение питанием административного истца осуществлялось по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

На основании пункта 12 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627, выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что условия содержания в УСБ по адрес и адрес соответствовали нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, физического насилия к фио не применялось, за весь указанный период от фио жалоб на условия содержания в адрес руководителя УСБ по адрес и адрес, а также в органы прокуратуры не поступало, учитывая, что фио был доставлен в качестве свидетеля, что фио в период его нахождения в УСБ по адрес и адрес не причинялись страдания, пришел к выводам о том, оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам КАС РФ.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным, или унижающим достоинство обращению или наказанию.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Согласно , , Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей .

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что оснований полагать, что фио содержался в ненадлежащих условиях не имеется, поскольку условия содержания административного истца соответствовали требованиям об условиях содержания лиц, задержанных за административно правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 15 октября 2003 года.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, свидетельствуют о том, что административный истец фактически связывает нарушение своих прав не с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, а с его несоблюдением должностными лицами и поэтому предметом судебного разбирательства является проверка соответствия закону действий должностных лиц органов внутренних дел.

В административном исковом заявлении отсутствует указание на факты незаконных действий конкретных должностных лиц, которые допустили унижающее человеческое достоинство и бесчеловечное обращение с задержанными гражданами.

В период нахождения в УСБ по адрес и адрес от фио не зафиксировано каких-либо жалоб на ненадлежащие условия содержания или иное негуманное обращение.

, Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" определено, что лица, подвергнутые административному аресту, являющиеся гражданами Российской Федерации, пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным и иными федеральными законами (часть 1).

Лица, подвергнутые административному аресту, находятся в период отбывания административного ареста под контролем и надзором администрации и сотрудников места отбывания административного ареста. В целях осуществления таких контроля и надзора могут применяться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора (часть 3).

Нормы названного Федерального , закрепляя в права лиц, подвергнутых административному аресту, включая право на личную безопасность, право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания административного ареста, право на вежливое обращение со стороны администрации, сотрудников и медицинских работников места отбывания административного ареста, право на свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с настоящим Федеральным , допускают получение юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным , а также обращение в соответствии с законодательством Российской Федерации с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам законности и обоснованности административного ареста и нарушения их прав и законных интересов.

Установленные по настоящему делу обстоятельства объективно подтверждают, что отсутствие жалоб со стороны административного истца и его родственников, а также информированность административного истца о своих правах, были связаны не с нарушением прав административного истца, а с тем, что права были соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания его в ненадлежащих условиях, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: