Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-2855/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1006/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца Дадина И.И., действующего на основании доверенности Зборошенко Н.С., представителя административного ответчика МВД России, действующей на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2020, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Дадина ... компенсацию в размере сумма

В остальной части –отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дадин И.И. обратился в суд с административным иском к МВД России и просил признать условия его содержания не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, мотивируя тем, что в период с 5 июля 2017 года с 21 часа 00 минут до 12 часов 00 минут 6 июля 2017 года был размещен и содержался в специальном помещении задержанных лиц ОМВД по адрес, затем был доставлен в Мещанский районный суд адрес, где находился 6 июля 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, за все это время питание и питьевая вода, постельное белье не были предоставлены, в туалет выводили после неоднократных просьб, свет в камере не отключался в ночное время на протяжении всего периода пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зборошенко Н.С. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика МВД России, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Зборошенко Н.С. в части, которой заявленные требования оставлены без удовлетворения, указывая на то, что судом неправильно применен закон; обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не подтверждены доказательствами; а также по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика со ссылкой на то, что выводы суда носят противоречивый характер; не установив нарушений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд взыскал с МВД России денежную компенсацию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца Дадина И.И., действующего на основании доверенности Зборошенко Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по доверенности фио, доводы самостоятельной апелляционной жалобы поддержавшей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Дадин И.И. был доставлен в Отдел МВД России по адрес для составления административного материала 05 июля 2017 года примерно в 21 час 00 минут.

При доставлении Дадина И.И. в Отдел МВД России по адрес для выяснения всех обстоятельств административного дела указанному гражданину в порядке ст. 27.3. КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

После составления административных материалов Дадин И.И. с 05 июля 2017 года до 12 часов 00 минут 06 июля 2017 года содержался в СПЗЛ Отдела МВД России по адрес, в 12 часов 30 минут был доставлен в Мещанский районный суд адрес для дальнейшего рассмотрения административного дела и находился в здании Мещанского районного суда адрес до 16 часов 00 минут.

В административном иске фиоИ указывал на то, что в период пребывания в отделении полиции, а затем в суде, не был обеспечен питанием и постельными принадлежностями.

Суд по результатам рассмотрения административного иска пришел к выводу о том, что при пребывании административного истца в Мещанском районном суде адрес 6 июля 2017 года имело место быть нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Порядка применения норм питания и материально-бытового обеспечения для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, поскольку доказательств того, что в указанный день Дадин И.И. был обеспечен питанием не представлено, взыскав на основании ст.ст.150, 1069, 1099 ГК РФ с административного ответчика компенсацию морального вреда, в остальной части требований суд отказал, поскольку счел, что действиями (бездействиями) административного ответчика права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФот 15.10.2003 № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, в соответствии с которым специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (п. 3).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 (п.4).

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п. 11).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждена норма питания лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время. МВД РФ постановлено установить: рационы питания для лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно; нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания лиц, подвергнутых административному аресту (п. 4 (1)).

Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 установлены рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту.

Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 определены нормы замены одних продуктов питания, другими, а также концентрированными продуктами.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, исходя из отсутствия доказательств содержания административного истца в ненадлежащих условиях в ОМВД по адрес в период с 05.07.2017 года по 06.07.2019 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом судом установлено, что согласно Журналу учета выдачи постельных принадлежностей и рационов питания Отдела МВД России по адрес № 35554, имеется запись о том, что 05.07.2017 года Дадину И.И. выдан 1 комплект постельного белья и 1 сухой паек, о чем свидетельствует собственноручная подпись задержанного.

Сведений об отказе в предоставлении Дадину И.И. питьевой воды материалы административного иска не содержат, для удовлетворения естественных потребностей задержанного выводили по первому требованию, доказательств обратному не представлено.

Указание в административном иске на то, что свет в камере не отключался в ночное время на протяжении всего периода пребывания заявителя в отделении полиции, по убеждению судебной коллегии, о допущенных нарушениях прав задержанного не свидетельствует, поскольку пунктом 13 Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 предусмотрено, что специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административного истца нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, противоречий решение суда не содержит.

Также судебная коллегия не находит оснований признать обоснованность доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика возложена обязанность доказать, что совершенные оспариваемые действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Однако доказательств, подтверждающих соблюдение обязательных требований об обеспечении питанием задержанного Дадина И.И. 06.07.2017 года административным истцом представлено не было ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии.

Утверждение административного ответчика о неправильно определенном виде судопроизводства носит ошибочный характер.

Часть 1 статьи 227.1 КАС РФ предоставляет лицу, полагающему, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На нарушение условий содержания указывал административный истец, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика требования о возмещении ущерба, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства, административный иск не содержал.

Суд дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Дадина И.И., действующего на основании доверенности Зборошенко Н.С., представителя административного ответчика МВД России, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи