Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1051/2020

РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Давыдовой С.Г. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от *** года №*** о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А от *** года,

УСТАНОВИЛ:

*** года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению *** по адресу: *** водитель разместил транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от *** года постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на оплату парковочного места, однако из-за досадной ошибки оплата парковочной сессии была произведена за другой автомобиль.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обоснование доводов жалобы заявителем приложена история платежей из которой следует, что *** была оплачена парковка за автомобиль с государственным регистрационным знаком ***.

Сведений об оплате размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** на платной городской парковке заявителем представлено не было.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от *** года №*** о привлечении Давыдовой С.Г. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А от *** года, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Зорина