Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1036/2020

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

представителя Крюкова Ю.К. по доверенности Мясоедова А.Н. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2020 генеральный директор ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР САДОВНИЧЕСКИЙ» Крюков Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 349 452 рубля.

Должностным лицом установлено, что к нежилому зданию по адресу: *** возведена надстройка площадью 19,3 кв.м. при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, либо с нарушением градостроительных норм и правил.

Представитель Крюкова Ю.К. по доверенности Мясоедов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на вынесение постановления должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Крюкова Ю.К. по доверенности Мясоедов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также поддержал доводы в ранее представленных дополнительных объяснениях и пояснил, что возведение надстройки здания по адресу: *** производилось в период 2012-2013 годов, в связи с чем представитель считает, что постановление должностным лицом вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Также представитель считает, что поскольку норма закона, по которой Крюков Ю.К. привлечен к ответственности, введена в действие в 2019 году, в связи с чем она не может быть применима в данном случае, поскольку не может ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем Крюкову Ю.К. могло быть применено наказание в виде предупреждения. Также представитель просил приобщить к материалам жалобы дополнительные письменные объяснения с приложенными документы, и просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности Джилавян Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных письменных пояснениях на жалобу, а также пояснила, что вмененное Обществу административное правонарушение, связанное с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, и не имеет значения когда возведена постройка. В данном случае правонарушение является длящимся, срок не нарушен, поскольку правонарушение было выявлено *** года. Представитель просила оставить постановление в отношении Крюкова Ю.К. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом установлено, что земельный участок на котором расположено пятиэтажное нежилое здание по адресу: *** оформлен на ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР САДОВНИЧЕСКИЙ» договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком действия до *** для эксплуатации части здания; ЗАО «КСЕНТА» договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора сроком действия до *** для эксплуатации административного здания. Помещение в здании площадью *** кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР САДОВНИЧЕСКИЙ», помещение площадью *** кв.м. принадлежит на праве собственности ЗАО «КСЕНТА». В настоящее время помещение *** этажа учтено со следующими характеристиками: площадь помещения – *** кв.м., площадь комнаты №*** кв.м., то есть к вышеуказанному нежилому зданию (5 этаж, комната №***) возведена надстройка площадью *** кв.м. при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, либо с нарушением градостроительных норм и правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» генерального директора ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР САДОВНИЧЕСКИЙ» Крюкова Ю.К.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР САДОВНИЧЕСКИЙ» Крюков Ю.К. к административной ответственности по Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» действия совершены в 2012-2013 годах, что подтверждается представленными заявителем доказательствами, в том числе распечатками фотоматериала с картографических ресурсов Яндекс и Гугл карты.

При этом объективная сторона вменного в вину генерального директора ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР САДОВНИЧЕСКИЙ» Крюкова Ю.К. административного правонарушения не свидетельствует о том, что правонарушения является длящимся.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за нарушение разрешенного использования земельного участка - природного объекта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», который является специальным по отношению к составу правонарушения, предусмотренному Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» введена г.Москвы от 29.04.2019 N 15 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушения», вступившим в законную силу 17 мая 2019 года.

До этого действия по нарушению требований и ограничений по использованию земельного участка, связанные со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, охватывались составом административного правонарушения, предусмотренного Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (в ред. Закона г.Москвы от 10.03.2010 N 6).

Поскольку судом установлено, что действия, связанные с возведением к нежилому зданию, расположенном на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.24, стр.3 надстройки производились 2012-2013 годах, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. 29 июня 2020 года вынесено за пределами установленного Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крюкова Ю.К. подлежит прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР САДОВНИЧЕСКИЙ» Крюкова Ю.К. отменить, производство по делу в отношении генерального директора ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР САДОВНИЧЕСКИЙ» Крюкова Ю.К. прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В. Зорина