Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1132/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года

16 октября 2020 года город Москва, ул.Татарская, д.1

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АКПП-ЦЕНТР», ИНН 9705128937, КПП 770501001, ОГРН 1197746150910, дата регистрации 27 февраля 2019 года, юридический адрес: г.Москва, ул.Б.Пионерская, д.15, стр.1, этаж 1, пом. II, офис 5Р, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2019 в 12 час. 00 мин. по адресу: *** в помещении автотехцентра ООО «АКПП-ЦЕНТР» допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности в городе Федерального значения Москва иностранного гражданина выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве автоэлектрика гражданина ***, Казумови К., *** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым ООО «АКПП-ЦЕНТР» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жаров А.А. в судебное заседание явился, вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном ходатайстве, а также пояснил, что распоряжение о проведении проверки вынесено безосновательно, как только сотрудники узнали, что проверяют юридическое лицо, проверка должна была быть остановлена. Однако сотрудники продолжили проверку, проверили только одного человека, проверку провели без законного представителя либо генерального директора юридического лица, при этом гражданин Казумови К. не работал в автотехцентре. Представитель ООО «АКПП-ЦЕНТР» полагает, что сотрудники превысили свои полномочия, не имели право проводить проверку юридического лица, в связи с чем все доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением законности. Также представитель ООО «АКПП-ЦЕНТР» просил приобщить к материалам дела об административном правонарушении флэшку с записью.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве Галкин А.В., который показал, что в ноябре 2019 года в составе группы из трех человек по адресу: *** в автотехцентре на основании распоряжения была проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности. Распоряжение о проверки по прибытии в автотехцентр было вручено представителю ООО «АКПП-ЦЕНТР», проверка проводилась в период времени с ***, в ходе проверки в помещении автотехцентра был выявлен иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность в автотехцентре без документов, разрешающих ему право на работу в городе Москве.

На вопросы представителя ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жарова А.А., свидетель Галкин А.В. неоднократно ответил, что проверка юридического лица не проводилась, проводилась проверка места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

Также на вопросы представителя ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жарова А.А., свидетель Галкин А.В. ответил, что при составлении протокола осмотра места территории присутствовали двое понятых, заполнение документов происходило в офисе на втором этаже корпуса 18, акт проверки был составлен по истечении трех дней в срок, такие подробности, как в чем был одет иностранный гражданин и в какой момент проверки он был выявлен, он не помнит по происшествие значительного количества времени.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве Коростелкин А.Е., который показал, что в *** года в составе группы из трех человек, где старшим группы был Галкин А.В. по адресу: *** в автотехцентре на основании распоряжения была проведена проверка иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность. Проверка проводилась в период времени с 11:00 до 12:00, в ходе проверки был выявлен иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность в качестве автоэлектрика в автотехцентре без документов, разрешающих ему право на работу в городе Москве. Данный гражданин, который впоследствии оказался Казумови К., был сфотографирован на своем рабочем месте, с него были взяты объяснения, в дальнейшем в отношении данного гражданина был составлен материал и направлен в Люблинский районный суд города Москвы на рассмотрение.

На вопросы представителя ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жарова А.А. свидетель Коростелкин А.Е. ответил, что проверка юридического лица не проводилась, проводилась проверка места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. Более подробно по обстоятельствам проверки он не помнит по происшествие значительного количества времени.

Также в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Старченко А.В., который показал, что на момент проверки являлся генеральным директором ООО «АКПП-ЦЕНТР», с *** года и по настоящее время генеральным директором ООО «АКПП-ЦЕНТР» является его супруга Старченко Л.М. По обстоятельствам произошедших событий пояснил, что в тот день находился вместе с женой дома, примерно в период времени с *** час. ему позвонил его сотрудник и сказал, что в сервисе проблемы с человеком и попросил Старченко А.В. приехать, минут через 15, примерно в период времени с 13 час. до 14 час. Старченко А.В. вместе с супругой приехал в автотехцентр. На территории находился один сотрудник Галкин А.В., который попросил Старченко А.В. предоставить ему помещение для оформления документов, а также найти двух понятых. Старченко А.В. попросил свою супругу Старченко Л.М. позвать двух своих сотрудников, после чего проводил Галкина А.В. в офис на 2 этаже корпуса 18. Также Старченко А.В. пояснил, что при проведении проверки не присутствовал, никакого иностранного гражданина не знает и на работу не принимал, распоряжение о проведении проверки подписал и не читал, гражданин Казумови К. ему неизвестен, кроме того когда Старченко А.В. приехал в автотехцентр других сотрудников и задержанного гражданина он не видел, поскольку они уехали в отдел.

На обозрение свидетелю Старченко А.В. была представлена из материалов дела об административном правонарушении фототаблица на которой изображен гражданин Казумови К., после чего Старченко А.В. пояснил, что человек изображенный на фототаблице ему неизвестен.

Также в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Старченко Л.М., которая показала, что на момент проверки генеральным директором ООО «АКПП-ЦЕНТР» был ее супруг Старченко А.В., примерно с апреля 2020 года генеральным директором ООО «АКПП-ЦЕНТР» является она. По обстоятельствам произошедших событий пояснила, что в тот день они вместе с супругом Старченко А.В. находились дома. Где-то примерно между 12 час. и 13 час. супругу позвонили из автотехцентра и попросили приехать. В автотехцентр вместе с супругом они приехали примерно между 13 час. и 14 час. Недалеко от офиса она увидела одного сотрудника в гражданской одежде. Супруг попросил ее найти двух понятых, она позвала двух сотрудников Петрова Е. и Цобехия В. Также Старченко Л.М. пояснила, что проверку проводил один сотрудник, гражданин Казумови К. ей неизвестен.

На обозрение свидетелю Старченко Л.М. была представлена из материалов дела об административном правонарушении фототаблица на которой изображен гражданин Казумови К., после чего Старченко Л.М. пояснила, что человек изображенный на фототаблице ей неизвестен.

Также в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Петров Е.С., который показал, что на момент проверки он проходил стажировку в ООО «АКПП-ЦЕНТР» в 4 боксе автосервиса строения 18, где и работает в настоящее время. В тот день Петров Е.С. приехал в автосервис около 12 часов. Примерно в период времени с 13 час. до 14 час. Лилиана М.С. попросила его побыть понятым. Он поднялся в офис на второй этаж того же здания строение 18. Также Петров Е.С. пояснил, что в проверке он не участвовал, проверка в строении 18 не проводилась, сотрудник ему не представлялся, документ который он подписал, он не читал, потому что ему не дали его почитать, Петров Е.С. расписался и ушел, гражданин Казумови К. ему неизвестен. Гражданина Цобехия В.С. он также ранее не видел, увидел только первый раз, когда его позвали побыть понятым и подписать документы.

На обозрение свидетелю Петрова Е.С. была представлена из материалов дела об административном правонарушении фототаблица на которой изображен гражданин Казумови К., после чего Петров Е.С. пояснил, что человек изображенный на фототаблице ему неизвестен.

Выслушав представителя ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жарова А.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «АКПП-ЦЕНТР» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении МС №***, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.126-128); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности №*** (л.д.1); протоколом осмотра территории от 19.11.2019 (л.д.2); протоколом об административном правонарушении МС №*** с фототаблицей (л.д.3-4,231-232); объяснениями свидетеля Казумови К. (л.д.5,236); постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20.11.2019 (л.д.6,228); распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.9); договором субаренды (л.д.11-17, 49-57,96-108); рапортами (л.д.19,22,121-122,123-124); актом проверки №*** (л.д.20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.23); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25-30); свидетельством (л.д.58) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, непротиворечивы, согласуются между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права юридического лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Оценивая показания свидетелей – старших инспекторов ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве Галкина А.В. и Коростелкина А.Е., данные ими в настоящем судебном заседании, суд находит их последовательными, не противоречащими, согласующимися с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, при этом, суд учитывает, что сотрудники ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве являются незаинтересованными лицами, они исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны иностранных граждан, в связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Галкина А.В. и Коростелкина А.Е.

К показаниям свидетелей Старченко А.В. и Старченко Л.М. суд относится критически, поскольку показания свидетелей опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями сотрудников ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве Галкина А.В. и Коростелкина А.Е., допрошенных в качестве свидетелей, кроме того являясь супругами, а на момент проверки и в настоящее время генеральными директорами ООО «АКПП-ЦЕНТР» заинтересованы в благоприятном исходе дела для ООО «АКПП-ЦЕНТР».

Показания свидетеля Петрова Е.С. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а кроме того свидетель в настоящее время является работником ООО «АКПП-ЦЕНТР», в связи с чем показания данного свидетеля суд расценивает как способ оказать содействие юридическому лицу избежать административной ответственности.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения наступает за нарушения предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

К доводам представителя ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жарова А.А. об отсутствии вины ООО «АКПП-ЦЕНТР», суд относится критически, поскольку как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин был выявлен на территории корпуса 19 автотехцентра принадлежащего ООО «АКПП-ЦЕНТР», что свидетельствует о том, что указанный иностранный гражданин был фактически допущен к работе ООО «АКПП-ЦЕНТР» в автотехцентре не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – письменными материалами дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также показаниями свидетелей – сотрудников ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Москве, при этом в своих объяснениях гражданин Республики Грузия Казумови К. также указывает, что работает в качестве автоэлектрика в ООО «АКПП-ЦЕНТР».

Кроме того оценивая доводы и показания представителя ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жарова А.А., отрицающего совершение вмененного ООО «АКПП-ЦЕНТР» правонарушения, суд расценивает их избранной позицией защиты, направленной на избежание ответственности, при этом указанные доводы отвергаются как противоречащие другим вышеприведенным доказательствам.

Несмотря на приведенные представителем ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жаровым А.А. доводы, каких-либо существенных нарушений прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица при производстве по делу должностным лицом в судебном заседании не установлено.

Иные доводы представителя ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жарова А.А. основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АКПП-ЦЕНТР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая представленные представителем ООО «АКПП-ЦЕНТР» по доверенности Жаровым А.А. записи на диске и флэшке, суд приходит к выводу о том, что данные записи не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АКПП-ЦЕНТР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ООО «АКПП-ЦЕНТР» в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности ООО «АКПП-ЦЕНТР», применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения юридического лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность ООО «АКПП-ЦЕНТР», и считает возможным назначить ООО «АКПП-ЦЕНТР» минимальное наказание в пределах санкции ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АКПП-ЦЕНТР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по г.Москве, (ГУ МВД России по г.Москве, л/с 04731399310), ИНН 7707089101, КПП 770701001, р/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45382000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891779990726308089.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в Замоскворецкий районный суд города Москвы по адресу: город Москва, улица Татарская, дом 1.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Зорина