Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Зорина И.В. Дело № 7-12390/2020

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозовой Н.Ю. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беседина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по району Замоскворечье города Москвы в отношении Беседина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года Беседин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> (<***>) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Морозова Н.Ю. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Беседина А.С., не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; в действиях Беседина С.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как он не нарушал обязанности участника публичного мероприятия, стоял в одиночном пикете, не требующем согласования с органом исполнительной власти города Москвы; в ходе рассмотрения дела не принимала участие сторона обвинения; дело необоснованно рассмотрено без допроса свидетелей – сотрудников полиции; оснований для применения к Беседину А.С. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не имелось; назначенное Беседину А.С. административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Беседин А.С., извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника Морозову Н.Ю. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Морозову Н.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года судья Замоскворецкого районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беседина А.С. в его отсутствие и исходил из того, что Беседин А.С. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своего защитника Морозову Н.Ю.

Между тем судья районного суда не учёл следующее.

В настоящей жалобе защитник Морозова Н.Ю. ссылается на то, что Беседин А.С. не был извещён в установленном порядке о месте и времени судебного заседания.

Согласно изученным материалам, 23 июля 2020 года Беседину А.С. по адресу его места жительства, указанному в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, по адресу: <***> направлено судебное извещение (почтовый идентификатор <***>) о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 12 августа 2020 года в 11 часов 30 минут (л.д. 41). По информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 августа 2020 года в 04 часа 54 минуты указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи <***>, в тот же день в 12 часов 47 минут состоялась неудачная попытка его вручения.

На основании п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 12 августа 2020 года судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении Беседина А.С. о месте и времени судебного заседания, а участие в нём защитника Морозовой Н.Ю. не свидетельствует о том, что Беседин А.С. был осведомлён о рассмотрении дела, поскольку информация о назначении дел об административных правонарушениях размещена в свободном доступе на портале Замоскворецкого районного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беседина А.С. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде не истёк, постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года подлежит отмене, а дело, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беседина А.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко