Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гугнине Д.В., с участием представителя истца Струневского А.Н., представителя ответчика Воротынцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7838/2020 по исковому заявлению Степанова Павла Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов П.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа, указав, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 04 декабря 2019 года в результате ДТП автомобилю истца по вине другого водителя были причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, хотя по телефону ему была озвучена стоимость восстановительного ремонта в размере 413 538 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Степанова П.В. было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юриста в размере 30 000 руб., а также штраф.

Истец Степанов П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Струневскому А.Н., который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Воротынцева Е.В. в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменные объяснения по обстоятельствам дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 04 декабря 2019 года в результате движения задним ходом автомобиля марки Фиат, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Степанову П.В., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

06 декабря 2019 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для осмотра поврежденного транспортного средства и получения страховой выплаты.

Письмом от 26 декабря 2019 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что выявленные в результате осмотра повреждения не могли быть получены в ДТП от 04 декабря 2019 года при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с данным необоснованным отказом, 22 января 2020 года Степанов П.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую получил отказ.

23 марта 2020 года Степанов П.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями в отношении ответчика о взыскании страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-45912/5010-007 от 03 июня 2020 года в удовлетворении требований Степанова П.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

При рассмотрении требований истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (эксперт-техник Витвинов М.К.), в соответствии с заключением которого № 812/04-ФУ от 22 апреля 2020 года, повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

По запросу суда экспертное заключение № 812/04-ФУ от 22 апреля 2020 года, составленное Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (эксперт-техник Витвинов М.К.), представлено в материалы дела.

Суд принимает представленное заключение Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (эксперт-техник Витвинов М.К.), оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности, по назначению экспертизы финансовым уполномоченным, из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий. При этом указанное заключение согласуется с представленным ответчиком заключением специалиста, и не опровергнуто со стороны истца.

Также данное доказательство согласуется с представленным ответчиком экспертным заключением № 1555324 от 26 декабря 2019 года, составленным ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», согласно которому повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП от 04 декабря 2019 года, в результате столкновения с транспортным средством марки Фиат, регистрационный знак ТС, так как были получены при иных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС), не связанных с рассматриваемым событием.

Кроме того, суд принимает во внимание Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, согласно которым, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Степанова П.В. о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения не имеется, поскольку со стороны ответчика представлены доказательства, не опровергнутые истцом, что заявленные повреждения, за восстановлении которых, истец просит взыскать страховое возмещение, не относятся к ДТП, произошедшему 04 декабря 2019 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, то и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юриста и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова Павла Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 г.