Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Зорина И.В. Дело № 7-12753/2020

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Гильманова М.И. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ежова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по району Замоскворечье города Москвы в отношении Ежова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года Ежов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> (<***>) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Гильманов М.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ежова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылаются на то, что Ежов С.А. 3 июля 2020 года в 20 часов 25 минут проводил одиночный пикет с целью привлечения внимания общественности к уголовному делу в отношении журналистки <***>, не требующий согласования с органом исполнительной власти города Москвы, не нарушал обязанностей участника публичного мероприятия, перечисленных в законе; судья районного суда неправомерно рассмотрел дело без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых являются недопустимыми доказательствами; в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда был нарушен принцип состязательности сторон, так как должностное лицо, поддерживающее обвинение, не принимало участие в судебном заседании; основания для доставления и задержания Ежова С.А. отсутствовали; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Ежов С.А. и защитник Гильманов М.И., извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных .

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

На основании ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также выстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) .

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно материалам дела, 3 июля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Ежов С.А., находясь по адресу: <***>, у здания <***> , в составе группы граждан в количестве не менее 20 человек принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме пикетирования. Участники акции, среди которых был Ежов С.А., поочерёдно (с интервалом 5-10 минут) подходили к зданию <***> и разворачивали заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакаты с надписями единого тематического содержания. В 20 часов 14 минут Ежов С.А., дождавшись своей очереди, подойдя к зданию <***> , развернул плакат с надписью тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий Ежов С.А. не реагировал и продолжил участвовать в пикетировании, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ежова С.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2020 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 3 июля 2020 года; протоколом об административном задержании от 3 июля 2020 года; рапортами сотрудников полиции <***> В.Ю. и <***> Е.С., а также их письменными объяснениями, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ; ответом заместителя префекта ЦАО города Москвы; видеозаписью; фототаблицей.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ежова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ежова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку 3 июля 2020 года он принял участие в одиночном пикете, не требующем согласования с органом исполнительной власти города Москвы, является несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, из рапортов сотрудников полиции <***> Е.С. и <***> В.Ю., не имеющих противоречий, которые влияют на правильное разрешение настоящего дела, а также их письменных объяснений, протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: <***> была размещена информация о том, что Профсоюз журналистов и работников СМИ предложил выйти 3 июля 2020 года в 20.00 час. к зданию <***> с одиночными пикетами в поддержку журналистки, члена Профсоюза журналистов <***>.

3 июля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: <***>, у здания <***> , состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования, несогласованное с органом исполнительной власти города Москвы, с количеством участников не менее 20 человек, среди которых был Ежов С.А. Участники акции поочерёдно (с интервалом 5-10 минут) подходили к зданию <***> и разворачивали заранее подготовленные средства наглядной агитации – плакаты с надписями единого тематического содержания. На неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий участники публичного мероприятия, в том числе и Ежов С.А., не реагировали и продолжали участвовать в пикетировании.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что согласованные действия участников акции, которые собрались в месте и время, указанные в сообщении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу <***>, при себе имели заранее подготовленные средства наглядной агитации (плакаты с надписями одного тематического содержания, с выдвижением общих требований и призывов), были обусловлены общей целью, единым умыслом, направленным на выражение мнения по вопросу общественно-политического характера путём участия в едином публичном мероприятии. В данном случае порядок действий участников единого несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования во время его проведения не имеет значения для правильного разрешения настоящего дела и не влияет на квалификацию действий Ежова С.А., который, являясь одним из участников публичного мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, в 20 часов 14 минут, подойдя к зданию <***>, развернул плакат с надписью тематического содержания, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий со стороны сотрудников полиции, разъяснивших об отсутствии уведомления о проведении данного мероприятия, не реагировал.

Сотрудники полиции <***> В.Ю. и <***> Е.С. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ежовым С.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений , предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности : в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (, ).

Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, а также коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Из сообщения заместителя префекта ЦАО г. Москвы следует, что уведомлений о проведении публичных мероприятий 3 июля 2020 года по адресу: <***> в префектуру ЦАО г. Москвы не поступало. Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Федерального а "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Закона N 54-ФЗ).

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным ом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ежов С.А. принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, о чём он был уведомлён сотрудниками полиции, что подтверждается материалами дела, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая своё участие в пикетировании, тем самым нарушил возложенные на него обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ежова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Утверждение защитника о необоснованном применении по отношению к Ежову С.А. доставления и административного задержания, ограничивающего его свободу, является несостоятельным.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном задержании и протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 3 июля 2020 года, Ежов С.А. был доставлен в ОВД по району Замоскворечье города Москвы 3 июля 2020 года в 22 часа 50 минут, его содержание в комнате задержанных было прекращено 4 июля 2020 года в 1 час 10 минут, что составило менее трёх часов.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ежова С.А., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Равным образом является несостоятельным довод жалобы о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Равным образом рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции <***> Е.С. и <***> В.Ю. не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения <***> Е.С. и <***> В.Ю., является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ежова С.А.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ежова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ежова С.А., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Ежову С.А., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Ежову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ежова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ежова С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Гильманова М.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко