Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7861/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Волковой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Волковой А.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Волковой А.А. был заключён кредитный договор на предоставление потребительского кредита. Кредит предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт заемщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору. Ответчик прекратила исполнять надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-45992/2015 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору от 24 сентября 2012 года в размере 1 259 301,25 руб., в том числе: 881 207,36 руб. – основной долг, 117 358,39 руб. – просроченные проценты, 225 508,09 руб. – штрафные проценты, 35 227,42 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Во исполнение решения суда ответчик произвела оплату в размере 1 051 565,75 руб., что оказалось недостаточным для полного исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Поскольку кредитный договор на предоставление потребительского кредита от 24 сентября 2012 года до настоящего времени сторонами не расторгнут, у ответчика образовалась перед банком задолженность в размере 337 198,71 руб., которую составляют проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Волковой А.А. задолженность по кредитному договору размере 337 198,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 571,99 руб.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Волкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24 сентября 2012 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Волковой А.А. на основании заявления на потребительский кредит был заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 1 009 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой – 14,9 % годовых.

В соответствии с параметрами потребительского кредита Волкова А.А. была уведомлена о том, что в случае надлежащего исполнения ею обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашению ею кредита в течение срока кредита, полная сумма, подлежащая выплате банку по договору о предоставлении кредита за весь срок кредита, составит 1 434 256,25 руб., что включает сумму кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита.

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Как следует из искового заявления, в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1 051 565,75 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Волковой А.А. по состоянию на 09 июля 2019 года составляет 337 198,71 руб. и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за период с 28 февраля 2014 года по 14 апреля 2017 года (дата полного погашения основного долга).

Данный расчёт подтверждён выпиской по счёту ответчика, признан судом правильным и Волковой А.А. не оспорен, своего расчёта не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, с условиями которого ответчик была ознакомлена. Однако обязательства по договору потребительского кредита ею надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ЮниКредит Банк» исковых требований, и взыскании с Волковой А.А. задолженности по договору потребительского кредита от 24 сентября 2012 года в размере 337 198,71 руб.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 571,99 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Волковой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Волковой Анны Алексеевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 337 198 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 571 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательно форме изготовлено 03 ноября 2020 г.