Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8102/2020 по иску Купцова Антона Геннадьевича к ООО «Джи Файв Холдинг РУС» о взыскании убытков в связи с увольнением,-

У С Т А Н О В И Л:

Купцов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Джи Файв Холдинг РУС» о взыскании убытков в связи с увольнением, в обосновании своих требований указал, что согласно трудовому договору №18 от 06 марта 2019 года он работал в организации ООО «Джи Файв Холдинг РУС» (далее ответчик) в должности аналитика.

05.06.2019 истец был незаконно уволен, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

08.06.2020 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда было утвердиламировое соглашение между ним и ответчиком. Факт его незаконного увольнения был установлен судом, в связи с чем в его трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, на которую ответчик ответа ему не дал, денежные средства в добровольном порядке не перечислил.

Незаконное его увольнение из организации ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания и привели к убыткам, которые складываются из договора займа в размере 400 000,00 рублей, расходов по оплате жилого помещения в размере 156 646 рублей, налогов в размере 6 382,13 и 8 330 рублей, пени штраф и проценты в размере 110 680,99 рублей, оплаты найма жилого помещения в размере 242 000,00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 924 039,12 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Мнацаканян А.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 25 ноября 2019 года Замоскворецким районным судом г.Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

08 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда утвердила мировое соглашение между истцом и ответчиком.

Согласно условиями данного соглашения, истец отказался от всех своих исковых требований, в том числе и от требований о взыскании компенсации морального вреда, а также об любых требований, связанных в его увольнением, при этом ответчик выплачивает истцу компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей, изменяет формулировку увольнения истца на увольнение по соглашению сторон, вносит соответствующие изменения в трудовую книжку и в приказ об увольнении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что убытки истца возникли в связи с его незаконным увольнением.

Суд находит данные доводы несостоятельными, так как материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между увольнением и возникшими убытками истца.

Истцом не доказано, что понесенные им убытки в размере 924 039,12 рублей понесены в связи с незаконными действиями ответчика по увольнению истца.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Купцова Антона Геннадьевича к ООО «Джи Файв Холдинг РУС» о взыскании убытков в связи с увольнением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 сентября 2020 г.