Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8492/2020 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» о понуждении к заключении договора, обязании перечислить средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «БЛИЦ» о понуждении к заключении договора, обязании перечислить средства, указав следующие обстоятельства.

Между фио и ООО «Блиц» был заключен договор займа в форме опционного договора от 28.11.2017г.

Предметом Договора является право требования выкупа доли истца, внесенной им в уставный капитал ответчика в размере сумма, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2.3 Договора.

На направленное 02.12. 2019г. требование о заключении договора выкупа доли участника ответчик ответа не дал, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд, в котором он просит обязать ООО «Блиц» заключить договор купли-продажи доли с номинальной стоимостью сумма, принадлежащей фио в уставном капитале ООО «Блиц» по цене сумма, обязать ООО «Блиц» перечислить денежные средства на банковский счет фио в течение 15 рабочих дней, следующих за датой вступления решения суда в законную силу в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения..

Представитель ответчика ООО «БЛИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ, стороны вправе заключить опционный договор, при этом одна сторона вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму. 

С учетом разъяснений в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор, названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь гражданским законодательством либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3. пункт I статьи 421. абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из предоставленных суду документов установлено, что 28.11.2017г. между фио и ООО «Блиц» был заключен Договор займа в форме опционного Договора, согласно которому, предметом Договора является право требования выкупа доли истца, внесенной им в уставный капитал ответчика в размере сумма, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2.3 Договора.

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрено право требования со стороны истца заключения договора купли-продажи по истечении не менее 730 дней от 28.11.2017г.

В пункте 2.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика заключить договор купли-продажи, заключения которого требует истец.

Согласно абз. 3 п. 2.2 Договора выкупная цена, уплачиваемая ответчиком истцу, составляет стоимость доли истца (сумма) с процентами в размере 22% годовых по дату выкупа.

Сумма процентов за 1 год составляет сумма, исходя из расчета (1 500 000/100) * 22, а за два года (1 год + 1 год) сумма

Таким образом, выкупная цена доли, принадлежащей истцу, с учетом представленного расчета, составляет сумма

В абз. 2 п. 2.2 Договора предусмотрена обязанность ответчика перечислить денежные средства в течение 15 рабочих дней, следующих за датой заключения договора купли-продажи.

На требование истца, направленное ответчику 02.12.2019г. о заключении договора выкупа доли участника, последний никакого ответа не дал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от исполнения своих обязательств по договору, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет, не представлен.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ООО «БЛИЦ» заключить с фио договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «БЛИЦ», принадлежащей фио номинальной стоимостью сумма, а также обязать ООО «БЛИЦ» выплатить фио денежные средства в счет выкупа доли уставного капитала ООО «БЛИЦ» в размере сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, суд полагает возможным взыскать их с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» заключить с фио договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «БЛИЦ» (ИНН 7709900597), принадлежащей фио номинальной стоимостью сумма

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» выплатить фио денежные средства в счет выкупа доли уставного капитала ООО «БЛИЦ» (ИНН 7709900597), принадлежащей фио, в размере сумма в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «БЛИЦ» (ИНН 7709900597) в пользу фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: Ю.Б. Лекомцева